Дело № 2-138/2011
Определение
«16» февраля 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Уосис И.А.
при секретаре Антипенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хизанишвили Н.П., Хизанишвили В.А., Зуева А.Л., Михеевой Ж.Ф., Савостиков В.И., Тихонова С.В. к ТСЖ «Ульяны Громовой, 5/7» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Хизанишвили Н.П., Хизанишвили В.А., Зуев А.Л., Михеева Ж.Ф., Савостиков В.И., Тихонов С.В. обратились в суд с иском, в котором указали, что 27.10.2009 г., после ликвидации МКП «Муниципальные общежития» собственниками помещений многоквартирного дома № <адрес> на общем собрании было принято решение об осуществлении управлением дома № <адрес> управляющей организацией «ООО УК «Жилстрой». Однако группа собственников помещений вышеуказанного дома, не уведомляя собственников помещений о проведении собрания какой-либо формы, собирали подписи с жильцов дома, называя ложные причины сбора подписей. В апреле 2010 г. им стало известно о создании ТСЖ <адрес>. Считают, что данное ТСЖ зарегистрировано на основании незаконного решения общего собрания собственников помещений указанного дома, собрания по выбору способа управления многоквартирным домом должным образом не проводились, устав ТСЖ для ознакомления собственникам данного дома не предъявлялся, правление товарищества, а так же ревизионная комиссия не избирались собственниками жилых помещений указанного дома, протоколы собрания не велись. При проведении каких-либо собраний присутствовало всегда менее 50% собственников помещений данного жилого дома. С принятым решением о создании ТСЖ большинство собственников жилых помещений не согласны. Просят признать решение общего собрание собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ „У.Громовой 5/7” незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отменить данное решение.
В судебное заседание, назначенное на 19.01.2011 г., истцы не явились, извещены надлежаще. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела на момент судебного заседания от них не поступило.
В судебное заседание, назначенное на 16.02.2011 г. повторно, в связи с неявкой истцов, Хизанишвили Н.П., Хизанишвили В.А., Зуев А.Л., Михеева Ж.Ф., Савостиков В.И., Тихонов С.В. также не явились, о времени судебного заседания извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие на момент судебного заседания от них не поступило.
Представители ТСЖ «У.Громовой, 5/7» в судебном заседании не настаивают на рассмотрении дела по существу.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
В судебном заседании установлено, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить исковое заявление Хизанишвили Н.П., Хизанишвили В.А., Зуева А.Л., Михеевой Ж.Ф., Савостиков В.И., Тихонова С.В. к ТСЖ «Ульяны Громовой, 5/7» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что они вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения вследствие уважительности причин неявки, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; а также разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением.
Судья И. А. Уосис
