Дело № 2-117/11
Решение
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Уосис И.А.
с участием ст.пом. прокурора Бондаренко А.Е.
при секретаре Антипенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиберда А.Д. к Сенчурову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
установил
Калиберда А.Д. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником квартиры № дома № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее отца – ФИО1. В указанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ отец зарегистрировал Сенчурова В.А., который проживал в указанной квартире с отцом до его смерти. После смерти отца она-истица Сенчурова В.А. никогда не видела, его вещей в квартире нет, за коммунальные услуги он не оплачивает, место его жительства ей неизвестно. Поскольку в соответствии с жилищным законодательством Сенчуров В.А. не являлся членом семьи отца, пользование жилым помещением он прекратил и подлежит выселению. На основании ст. 35 ЖК РФ просит признать Сенчурова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Истица Калиберда А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истицы Калиберда А.А. по доверенности (копия в материалах дела) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что собственником спорной квартиры ранее являлся отец истицы-ФИО1, который как собственник при жизни зарегистрировал в спорной квартире ответчика. Он приходился ФИО1 дальним родственником. После смерти ФИО1, Сенчуров В.А. в спорной квартире не проживал. После вступления истицы в наследство и получения ею свидетельства о праве на наследство в спорной квартире никто не проживал, в том числе и ответчик; не было в квартире и каких-либо чужих вещей. Ответчик после смерти ФИО1 в спорной квартире никогда не проживал, не приходил в спорную квартиру, его вещей там не имеется. Место его жительства никому не известно, сама истица его никогда не видела. Однако добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета в спорной квартире. Регистрация ответчика нарушает права истицы как собственника квартиры, поскольку членом ее семьи ответчик не является, никакого соглашения о проживании в квартире на каких-либо правах с истицей не имеется, а она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Сенчуров В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту своей регистрации. Из пояснений представителя истца, по месту своей регистрации-<адрес> он не проживает, судебная корреспонденция на его имя возвращена суду без вручения, операторы сотовой связи <данные изъяты> области на запрос суда представили данные об отсутствии абонента Сенчурова В.А. В связи с изложенным, учитывая, что место жительства ответчика Сенчурова В.А. неизвестно, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему был назначен адвокат в качестве представителя.
Назначенный судом представитель ответчика Сенчурова В.А., место жительства которого неизвестно,-адвокат Бураков К.В. по ордеру (в материалах дела), в судебном заседании иск не признал, полагает иск не подлежащим удовлетворению, так как считает, что за ответчиком подлежит сохранению право пользования спорной квартирой.
Заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Калиберда А.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Ст. 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как следует из ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6), данных Росреестра по <данные изъяты> области, ФГУП «<данные изъяты>» (л.д.40, 57-58) квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности истице Калиберда А.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, бывшим правообладателем данного жилого помещения являлся ФИО1 на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из документов по приватизации квартиры видно, что на момент приватизации спорной квартиры в ней был зарегистрирован только ФИО1 (л.д.20-26).
Согласно поквартирной карточке и лицевому счету на спорную квартиру (копии в материалах дела) собственник Калиберда А.Д. в данной квартире не зарегистрирована, в квартире зарегистрирован временно ее сын ФИО2, знакомый ФИО3, а также-с указанием отношения к предыдущему собственнику квартиры «родственник»-Сенчуров В.А. с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, установлено, что ответчик Сенчуров В.А. зарегистрирован в квартире ФИО1 в тот период, когда последний являлся собственником указанной квартиры.
Как пояснили в судебном заседании свидетели-ФИО4 и ФИО5-соседи истицы по спорной квартире, им известно, что Сенчуров В.А., дальний родственник ФИО1, жил около полугода вместе с ФИО1 в спорной квартире, там же жила сожительница ФИО1, после смерти ФИО1 все они выехали из спорной квартиры и больше там никогда не появлялись, место жительства Сенчурова В.А. им неизвестно. В настоящее время в квартире живет только истица.
Из пояснений представителя истицы следует, что после смены собственника данной квартиры ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета в ней, место его нахождения неизвестно, соглашение о проживании в квартире с истицей у ответчика отсутствует, истица вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей за него, чем нарушаются ее права как собственника данной квартиры.
Оснований для сохранения за ответчиком Сенчуровым В.А. права пользования спорной квартирой после смены собственника судом не установлено.
В силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Исходя из положений ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, поскольку у ответчика Сенчурова В.А. право пользования спорным жилым помещением прекратилось на основании вышеуказанных положений закона; учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения – Калиберда А.Д., в спорную квартиру ею в качестве члена своей семьи не вселялся; доказательств наличия соглашения с собственником Калиберда А.Д. о пользовании данной квартирой на каких-либо правах ответчиком суду не представлено, он обязан освободить жилое помещение в срок, установленный собственником.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что право пользования спорным жилым помещением Сенчурова В.А. прекращено, в добровольном порядке он не снимается с регистрационного учета в спорной квартире, на основании чего суд приходит к выводу о том, что заявленные Калиберда А.Д. исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования Калиберда А.Д.- удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования Сенчурова В.А. квартирой № дома № по <адрес>.
Выселить Сенчурова В.А. из квартиры № дома № по <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.02.2011 г. на компьютере.
Судья И. А. Уосис
