Дело № 2-119/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Белозеровой С.А.

при секретаре Эвоян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламатова А.С. к Шушаковой А.Е. о взыскании денежных средств,

установил:

Саламатов А.С. обратился в суд с иском, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО1. Первоначально они проживали в г./город Н*/, но затем, по предложению дочери от первого брака жены (Шушаковой А.Е.), решили переехать жить в /город К*/, где стали проживать на съемной квартире. В /город Н*/ у него и у жены были квартиры, которые они продали. Деньги, полученные за его, истца, однокомнатную квартиру они положили на сберкнижку жены, а деньги, полученные от продажи квартиры жены, переслали её дочери в /город К*/ для приобретения им квартиры. Ответчица приобрела квартиру по ул.адрес8, но проживать в ней истец с супругой не могли, так как квартира находилась в состоянии «серый ключ» и требовала ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скоропостижно скончалась. На момент смерти у неё на сберкнижке находились <данные изъяты> руб., которые незаконно присвоила ответчица. Добровольно возвращать деньги ответчица отказывается, от встреч с истцом уклоняется. В связи с этим он, истец, просит истребовать из чужого незаконного владения Шушаковой А.Е. принадлежащие ему <данные изъяты> руб., которые он получил за проданную в /город Н*/ квартиру. Впоследствии Саламатов А.С. дважды уточнял свои исковые требования: просил взыскать с Шушаковой А.Е. 1/2 суммы денежных средств в размере <данные изъяты> руб. как наследник первой очереди, затем просил признать денежный вклад совместно нажитым имуществом и взыскать с Шушаковой А.Е. 1/2 этого вклада и проценты за пользование указанными денежными средствами.

08.02.11 г. представитель истца - Саламатов А.А. от исковых требований о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в пользу истца в порядке наследования по закону после ФИО1 отказался. Отказ принят судом и производство по делу в этой части исковых требований определением суда прекращено.

В судебном заседании Саламатов А.С. свои исковые требования о взыскании доли совместно нажитого с ФИО1 имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он продал квартиру своего отца в г./город Н*/, которая перешла к нему, истцу, в собственность в порядке наследования по закону. Эти деньги он отдал жене, и она положила их себе на сберкнижку. Знает это только с её слов, сам сберкнижку не видел. Затем он продал свою комнату и на эти деньги, а также деньги, полученные ФИО1 от своих родственников они купили квартиру по адрес4. По брачному договору он передал эту квартиру в единоличную собственность жены. После продажи данной квартиры - деньги были отправлены дочери ФИО1 - Шушаковой для приобретения им, Саламатовым, жилья в г./город К*/. Приехав в /город К*/, они с женой снимали в разных местах жилье, так как приобретенная Шушаковой, как «серый ключ», квартира не была готова для проживания. Он не знал, что квартира оформлена в собственность Шушаковой, так как доверял жене, которая всем этим занималась. После смерти ФИО1 Шушакова, действительно, за свой счет снимала ему, Саламатову, жилье и 1 раз в месяц привозила ему продукты. Просит его исковые требования удовлетворить, так как жить ему негде и денег для приобретения жилья у него нет.

Представитель Саламатова А.С. - Саламатов А.А. - позицию своего доверителя поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчица Шушакова А.Е. с иском не согласна и в судебном заседании пояснила, что в /город Н*/ мама с истцом проживали в квартире по адрес4, а она - Шушакова А.Е. с семьей - в квартире по адрес5. Обе квартиры были получены в результате обмена с доплатой квартиры по адрес1. В ДД.ММ.ГГГГ они решили переехать жить в /город К*/, для чего сначала продали квартиру по адрес4 и деньги за эту квартиру мама отдала ей для покупки квартиры в /город К*/. На эти деньги она, Шушакова, купила квартиру по адрес9, которую оформила в собственность своих детей. Это были личные деньги её матери, поскольку она их получила за квартиру, которая находилась в её единоличной собственности. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала её, Шушаковой, квартиру по адрес5 и перечислила деньги на её (Шушаковой) сберкнижку. ДД.ММ.ГГГГ она, Шушакова Е.Н., вернула матери путем перечисления на сберкнижку <данные изъяты> руб., чтобы мать также могла приобрести себе жильё в /город К*/. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила вернуть ей, Шушаковой, <данные изъяты> руб. Таким образом, на сберкнижке матери осталась оспариваемая истцом сумма денег, которую после смерти ФИО1 она, Шушакова А.Е., получила как наследница. Эта сумма не является совместно нажитым Саламатовыми имуществом. Она, Шушакова А.Е., не отрицает, что ранее, когда приобреталась квартира по адрес1, часть денег для её приобретения были даны Саламатовым А.С. Однако, не считает себя перед ним за это обязанной, так как полностью ему их возместила: снимала для него и матери за свой счет жилье с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адрес2. После смерти матери снимала жилье только для Саламатова А.С.: в ДД.ММ.ГГГГ по адрес3; в ДД.ММ.ГГГГ по адрес6. С ДД.ММ.ГГГГ он жил в её квартире по адрес7, пока его оттуда «не выгнали с милицией». Деньги, перечисленные ФИО1 на её, Шушаковой, сберкнижку в сумме <данные изъяты> руб. - это также не совместно нажитые Саламатовыми деньги, а деньги от продажи её, Шушаковой, квартиры по адрес5. Просит в иске Саламатову А.С. отказать.

Представитель ответчицы - адвокат Спехова Т.Ю. - считает позицию своей доверительницы обоснованной и просит её удовлетворить, поскольку оспариваемая истцом сумма поступила на сберкнижку ФИО1 от Шушаковой А.Е. и совместно нажитым Саламатовыми имуществом не является.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью (ч.1 ст.36 СК РФ).

По настоящему делу судом установлено, что Саламатов А.С. и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) состояли в зарегистрированном браке (л.д.33,29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.29).

Согласно информации <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 в <данные изъяты> находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ получены Шушаковой А.Е. (л.д.38).

Истец считает эти деньги совместно нажитым имуществом.

Вместе с тем, представленными в суд доказательствами это его утверждение не подтверждается.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саламатовым А.С. и ФИО1 был заключен брачный договор, по которому в соответствии со ст.42 СК РФ супруги изменили режим совместной собственности на квартиру адрес4, передав её в единоличную собственность ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <данные изъяты> области ФИО1 выдано свидетельство о госрегистрации её права на указанную квартиру (л.д.109,110).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась единоличным собственником квартиры по адрес4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи продала вышеуказанную квартиру за <данные изъяты> руб. покупателям по ипотеке с оплатой: в день подписания договора - <данные изъяты>.руб.; и в течение 3 дней после подписания договора - <данные изъяты> руб. (л.д.114-118).

ДД.ММ.ГГГГ на сберкнижку Шушаковой А.Е. поступили <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д.133). Из пояснений Шушаковой следует, что это - деньги, полученные за проданную квартиру по адрес4, перечисленные ей ФИО1 для того, чтобы Шушакова, приобрела в /город К*/ квартиру для своих детей. Без покупки квартиры в /город К*/ невозможно было продать квартиру по адрес5, где дети были прописаны. Размер и срок перечисления указанных сумм совпадают с условиями договора купли-продажи. Доказательств того, что перечисленные деньги в действительности являются деньгами Саламатова А.С. или деньгами, нажитыми супругами Саламатовыми совместно, в суд не представлено. Таким образом, оснований для сомнения в источнике получения перечисленных денег у суда нет.

ДД.ММ.ГГГГ Шушакова А.Е. перечислила на сберкнижку ФИО1 <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д.133), информацией о движении денежных средств на счету Шушаковой А.Е. (л.д.134) и копией квитанции о взносе денежных средств Шушаковой А.Е. на счет ФИО1

Из пояснений Шушаковой А.Е. следует, что данная сумма перечислена ею в порядке возврата части денег, полученных от матери в ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что данная сумма является выполнением какого-либо обязательства перед обоими Саламатовыми и доказательств наличия такого обязательства, в суд также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисленная Шушаковой на счет ФИО1 сумма (<данные изъяты> руб.) - является личной собственностью ФИО1, а не совместно нажитым Саламатовыми имуществом. Как видно из выписки из лицевого счета по вкладу ФИО1 (л.д.133) оспариваемая истцом сумма в <данные изъяты> руб. - это остаток от <данные изъяты> руб., перечисленных Шушаковой, то есть, личные деньги ФИО1

Тот факт, что ранее часть личных денег Саламатова А.С. была потрачена на приобретение квартиры по адрес4, не может являться основанием для признания полученных от продажи этой квартиры денег совместно нажитым супругами Саламатовыми имуществом, поскольку квартира на момент продажи уже находилась в единоличной собственности ФИО1, а, значит, и деньги от продажи этой квартиры могли поступить только в её единоличную собственность.

С учетом изложенного, исковые требования Саламатова А.С. следует признать необоснованными и в иске ему отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Саламатову А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись.