Дело № 2-217/2011
Решение
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Уосис И.А.
при секретаре Антипенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сароян Н.И. к администрации городского округа г. Калининград, Грибок Н.И., агентству по имуществу Калининградской области, Территориальному агентству по управлению федеральным имуществом Калининградской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, исковому заявлению Грибок Н.И. к Сароян Н.И., администрации городского округа г. Калининград, агентству по имуществу Калининградской области, Территориальному агентству по управлению федеральным имуществом Калининградской области о признании права собственности на измененную в процессе перепланировки, переустройства квартиру в порядке приватизации,
установил
Сароян Н.И. первоначально обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. Квартира имела жилую площадь – <данные изъяты> кв.м., общую площадь – <данные изъяты> кв.м., количество комнат - <данные изъяты>. С целью улучшения жилищных условий проживания была проведена перепланировка и переустройство указанной квартиры, а также выполнена реконструкция чердачного пространства. При реконструкции выполнены следующие работы: в капитальной стене между жилыми комнатами квартир № и № устроен дверной проем, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. присоединена к площади квартиры №; разобраны конструкции пристроек со стороны дворового фасада для квартиры № и квартиры №; выполнена пристройка дополнительных площадей для квартиры №; помещение кв. № площадью <данные изъяты> кв. м. присоединено к площади квартиры №; над помещениями образованной квартиры № выполнено освоение чердачного пространства под дополнительные жилые помещения для квартиры №; для сообщения с помещениями мансарды устроена внутриквартирная лестница.
В результате выполненной реконструкции образована <данные изъяты> квартира с прихожей, топочной, кухней, совмещенным санузлом, коридором, двумя подсобными помещениями, лестничным холом и кладовой. Помещения образованной квартиры не сообщаются с помещениями других квартир здания. После реконструкции жилая площадь образованной квартиры составляет - <данные изъяты> кв.м., общая площадь – <данные изъяты> кв.м., количество комнат- <данные изъяты>. Произведенные работы были выполнены без получения соответствующего решения об их согласовании, и без получения разрешения на их реконструкцию в порядке, установленном нормами Градостроительного Кодекса РФ.
Вместе с тем, истица получила все необходимые заключения, подтверждающие, что все работы произведены в соответствии с требованиями установленных норм. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в мэрию г. Калининграда с заявлением, в котором просила создать комиссию для приема квартиры в эксплуатацию после проведенной перепланировки и реконструкции, однако до настоящего времени ответа не получено. Кроме того, решением <данные изъяты> районного суда города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на квартиру № дома № по <адрес> после произведенной перепланировки, переустройства и реконструкции.
В обоснование указанного решения суд указал на отсутствие соответствующих заключений, подтверждающих соответствие переустройства и перепланировки квартиры № существующим нормам и правилам. В настоящее время истицей получены заключения, подтверждающие соответствие установленным нормам произведенных в квартире № работ.
Кроме того, на основании решения собственников многоквартирного жилого дома № был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием под существующий многоквартирный дом. С учетом указанных обстоятельств просила вынести решение о сохранении квартиры по адресу: <адрес>, дом № квартира № в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии.
В дальнейшем истица, уточнив исковые требования, просит признать за ней право собственности на измененную в результате реконструкции, перепланировки и переустройства квартиру по адресу: <адрес>, дом №, квартира №.
Со встречным иском обратился в суд Грибок Н.И., указав, что он зарегистрирован и проживает в квартире № дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Площадь квартиры изначально составляла – жилая – <данные изъяты> кв.м., общая – <данные изъяты> кв.м. В настоящее время в указанной квартире он проживает один. Силами его сестры – Сароян Н.И. выполнялась реконструкция квартиры № и № указанного дома. Их дом за все время проживания никогда не ремонтировался капитально, кровля требовала проведения ремонта. До реконструкции его квартира являлась <данные изъяты> с кухней, коридором, входным тамбуром. В его квартире выполнены следующие работы: разобраны конструкции пристроек со стороны дворового фасада - помещения кухни и входного тамбура; между жилой комнатой и коридором заложен дверной проем, помещение коридора присоединено к площади квартиры № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. присоединена к площади квартиры № и переоборудована под кухню квартиры №; в наружной стене главного фасада устроен дверной проем, установлен дверной блок. После произведенных работ общая площадь квартиры составляет – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Просит в порядке приватизации признать за ним право собственности на квартиру № дома № по <адрес>, измененную в результате перепланировки и переустройства.
В судебном заседании Сароян Н.И. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить исковые требования. С иском Грибок Н.И. она также согласна. Пояснила, что все указанные в иске работы произведены с письменного согласия всех собственников и лиц, проживающих в доме, а также ОАО <данные изъяты>; в результате выполненных работ улучшены условия проживания, выполнен капитальный ремонт кровли всего дома. Поскольку в ходе выполненных работ улучшены условия проживания, не нарушены права и законные интересы третьих лиц, во внесудебном порядке решить поставленный в иске вопрос невозможно, просит признать за ней право собственности на измененный в результате реконструкции, перепланировки и переустройства объект – квартиру № дома № по <адрес>.
Грибок Н.И. в судебном заседании с иском Сароян Н.И. полностью согласен, поддержал свои исковые требования, пояснил, что он является нанимателем квартиры № дома № по <адрес>, в его квартире произведены указанные в иске работы. Поскольку дом в муниципальную собственность до настоящего времени не принят, не является он и государственной собственностью, решить вопрос о приватизации занимаемого им жилого помещения во внесудебном порядке с учетом его изменения в результате произведенных работ не представляется возможным, просит удовлетворить его исковые требования.
Сароян С.Р. в судебном заседании с обоими исковыми заявлениями согласна, пояснила, что произведенными работами ее права и права всех остальных лиц, проживающих в доме № по <адрес> не нарушены, напротив, улучшены условия проживания. Просит удовлетворить все заявленные Сароян Н.И. и Грибок Н.И. исковые требования.
Представитель администрации городского округа г. Калининграда в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен письменный отзыв на оба исковых заявления представителя по доверенности ФИО1, в котором она указала, что земельный участок под существующий дом № по <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет, в силу закона переходит в бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Полагает, что выполненная реконструкция прав третьих лиц не нарушила, что подтверждается техническим заключением, положение пристройки по отношению ко всему земельному участку соответствует Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Окружного Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представители территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, агентства по управлению имуществом Калининградской области не явились, о времени судебного заседания извещены, получены ходатайства с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заслушав участников процесса, изучив материалы данного гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела <данные изъяты> районного суда г. Калининграда №, суд находит исковые требования Сароян Н.И. и Грибок Н.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, действовавшей ранее, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно действующей в настоящее время ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По данному делу судом установлено, что нанимателем квартиры № дома № по <адрес> является Грибок Н.И.; истица Сароян Н.И. является собственником квартиры № дома № по <адрес>, что подтверждено данными ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д.96-97).
Как видно из плана дома № по <адрес>, квартира № указанного жилого дома до реконструкции и перепланировки имела общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м., состояла из двух жилых комнат.
Квартира № указанного дома до перепланировки и переустройства состояла из жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., кухни – <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., входного тамбура, имела общую площадь – <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м.
Как видно из планов указанных квартир в ходе реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры № указанного дома выполнены следующие работы; в капитальной стене между жилыми комнатами квартир № и № устроен дверной проем, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. присоединена к площади квартиры №; разобраны конструкции пристроек со стороны дворового фасада для квартиры № и квартиры №; выполнена пристройка дополнительных площадей для квартиры №; помещение квартиры № площадью <данные изъяты> кв. м. присоединено к площади квартиры №; над помещениями образованной квартиры № выполнено освоение чердачного пространства под дополнительные жилые помещения для квартиры №; для сообщения с помещениями мансарды устроена внутриквартирная лестница. В результате произведенной реконструкции квартира № стала <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.
В квартире № указанного дома выполнены следующие работы: разобраны конструкции пристроек со стороны дворового фасада - помещения кухни и входного тамбура; между жилой комнатой и коридором заложен дверной проем, помещение коридора присоединено к площади квартиры №; в капитальной стене между жилыми комнатами квартир № и № устроен дверной проем, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. присоединена к площади квартиры № и переоборудована под кухню квартиры №; в наружной стене главного фасада устроен дверной проем, установлен дверной блок.
В соответствии с техническим паспортом (л.д.28-37) общая площадь квартиры № жилого дома № по <адрес> после произведенной реконструкции перепланировки и переустройства составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., количество жилых комнат – <данные изъяты>; общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., квартира состоит из одной жилой комнаты.
Как видно из представленного технического отчета, подготовленного ОАО <данные изъяты> планировка образованной квартиры № соответствует требованиям СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; работы по реконструкции выполнены технически грамотно, без нарушений СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и не повлияли отрицательно на состояние конструкций здания; все конструкции находятся в работоспособном и исправном состоянии. Основные конструкции квартиры выполнены согласно требованиям к конструктивной жесткости, защите их от ветрового и снегового воздействия и не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных разделами 7 и 9 СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», после выполненной реконструкции образованную квартиру № по ул. <адрес> можно эксплуатировать как отдельную <данные изъяты>.
Согласно технической документации по сдаче - приемке электромонтажных работ, акту сдачи - приемки электромонтажных работ электромонтажные работы в указанной квартире выполнены в соответствии с действующими правилами, техническими условиями и нормами.
Кроме того, согласно техническому отчету ОАО <данные изъяты> в объеме выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры № в доме № по <адрес> не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных разделами 7 и 9 СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», работы по перепланировке и переустройству квартиры № выполнены без нарушений СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и не повлияли отрицательно на состояние конструкций всего здания и не создали угрозу жизни и здоровью третьих лиц. На момент обследования все конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии; квартира после выполненных перепланировки и переустройства пригодна для эксплуатации как жилая однокомнатная. Кроме того, техническим обследованием установлено, что планировка квартиры № не вполне соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Дома жилые одноквартирные»: отсутствуют уборная и ванная, однако данные несоответствия планировки существовали и до выполненных работ.
Согласно технической документации по сдаче - приемке электромонтажных работ, акту сдачи - приемки электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, электромонтажные работы в квартире № выполнены в соответствии с действующими правилами, техническими условиями и нормами.
Как установлено указанный дом № по <адрес> расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, сформированном под существующий многоквартирный жилой дом. Как видно из представленного администрацией городского округа г. Калининграда градостроительного плана территории (л.д.83-84) жилой дом № по <адрес> после реконструкции находится в границах данного земельного участка.
Кроме того, как видно из материалов дела, получено согласие всех собственников и иных лиц, проживающих в указанном жилом доме, на производство работ по реконструкции с освоением чердачного пространства указанного дома истицей Сароян Н.И. (л.д.54-66).
К участию в деле судом были привлечены все собственники и лица, проживающие в указанном жилом доме. Однако, несмотря на длительность нахождения в производстве суда указанного гражданского дела, никем из указанных лиц не представлено никаких возражений против произведенной реконструкции.
Таким образом, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Сароян Н.И. исковых требований и возможности сохранения квартиры № дома № по <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, и возможности признания за истицей права собственности на указанную квартиру, измененную в результате реконструкции, перепланировки и переустройства, поскольку установлено, что выполненные ею перепланировка, переустройство и реконструкция, не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
Поскольку установлено, что выполненные в квартире № перепланировка, переустройство также не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, имеются также и основания для сохранения квартиры № указанного дома в перепланированном и переустроенном состоянии.
Как установлено в судебном заседании жилое помещение по адресу: <адрес>, дом №, квартира № было предоставлено истцу Грибок Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается пояснениями истца и имеющимися материалами дела.
В соответствии с поквартирной карточкой (л.д. 59), паспортными данными в данном жилом помещении зарегистрирован постоянно наниматель - Грибок Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ.
Право пользования Грибок Н.И. жилым помещением по адресу: <адрес>, дом № квартира № ответчиками не оспаривается.
По данным УФРС по Калининградской области сведения о регистрации прав на квартиру № по адресу: <адрес>, дом № отсутствуют. По данным ФГУП «Ростехинвентаризация» жилой дом № учтен за ОАО <данные изъяты>.
Как видно из определения Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурного производства (л.д.117-120) – на балансе ОАО <данные изъяты> числился жилой фонд по <адрес>, но никаких правоустанавливающих документов о наличии жилого фонда на праве собственности не имеется, конкурсным управляющим принимались меры по передаче указанного жилого фонда в муниципальную собственность. Однако, несмотря на предпринятые конкурсным управляющим меры, жилой фонд по <адрес> в муниципальную собственность городского округа г. Калининграда не принят.
Согласно пояснениям представителя администрации городского округа г. Калининграда в судебном заседании, никакие помещения дома № по <адрес> муниципальным имуществом не являются и в реестре муниципальной собственности не числятся.
Из ответов территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области и агентства по имуществу Калининградской области (в материалах дела) следует, что указанное жилое помещение к объектам государственной собственности не относится.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации в соответствии со ст.18 названного закона жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Как установлено в ходе судебного разбирательства в настоящее время отсутствует лицо, уполномоченное заключить с Грибок Н.И. договор приватизации, в связи с чем, приватизировать занимаемое жилое помещение и зарегистрировать свое право собственности на него Грибок Н.И. во внесудебном порядке не имеет возможности, поскольку право собственности на указанное жилое помещение не было зарегистрировано за ОАО <данные изъяты> в установленном законом порядке, кроме того ОАО <данные изъяты> признано банкротом и в его отношении завершено конкурсное производство, несмотря на предпринимаемые конкурсным управляющим меры в ходе конкурсного производства, жилое помещение до настоящего времени не принято в муниципальную собственность, не является оно также и объектом государственной собственности РФ и Калининградской области.
Таким образом, указанное выше - установленное законом право Грибок Н.И. на приватизацию жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, оказалось нарушенным в результате того, что жилое помещение, учтенное за ОАО <данные изъяты> в муниципальную собственность в течение длительного времени не принято до настоящего времени по независящим от истца причинам, в результате чего, Грибок Н.И. не может решить вопрос о приватизации данного жилого помещения во внесудебном порядке.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
С учетом вышеизложенного, исследовав в совокупности все доказательства, имеющиеся по данному гражданскому делу, суд считает исковые требования Грибок Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования Сароян Н.И. – удовлетворить.
Признать право собственности Сароян Н.И. на измененный в процессе реконструкции, перепланировки и переустройства объект права – квартиру № дома № по <адрес>, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.
Исковые требования Грибок Н.И. – удовлетворить.
Признать право собственности Грибок Н.И. на квартиру № дома № по <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.03.2011 года на компьютере.
Судья И. А. Уосис
