Дело № 2-79/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Уосис И.А.
при секретаре Антипенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Б*» к Савич Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Б*» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Савич Н.Ю. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Савич Н.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
П.п. 4.1-4.4 Общих условий установлено, что в случае нарушения Должником сроков погашения кредита, начисленных процентов, комиссий за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы неуплаченных платежей. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно расчету сумма задолженности Савич Н.Ю. перед ОАО «Б*» составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; начисленные проценты <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки <данные изъяты> руб., несанкционированный перерасход <данные изъяты> руб.
Ссылается на то, что п. 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
На основании ст.ст. 307-328, 432, 434, 444, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с Савич Н.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Б*» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Савич Н.Ю. в судебное заседание не явилась, копию искового заявления получила, что подтверждается почтовым уведомлением–л.д. 35, представила отзыв на исковое заявление, в котором не отрицает наличие у нее кредитных обязательств перед истцом, указала, что пыталась урегулировать спор во внесудебном порядке, что согласна с иском в части основного долга. Просит произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, расторгнуть соглашение о кредитовании. Несмотря на разъяснение ей судом права заявить указанные требования путем подачи соответствующего иска, таковых требований на момент судебного заседания ответчиком не заявлено.
О времени и месте судебного заседания ответчица извещалась судом надлежаще. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения в связи с истечением срока ее хранения. О причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности явиться в судебное заседание в назначенное время, суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие на момент судебного заседания от него не поступало.
С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в иске, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).
Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Б*» и Савич Н.Ю. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № на основании заявления Савич Н.Ю. (л.д.11-12).
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Савич Н.Ю. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5-9)
Сумма кредитования в соответствии с условиями соглашения составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.
Общие условия кредитования установлены в соответствии с Общими условиями предоставления Персонального кредита (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) (л.д.18-19). При этом Савич Н.Ю. подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями кредитования, процентами и размером комиссий, предусмотренными тарифами банка (л.д.12 п.6).
Суд находит требования гражданского законодательства по порядку заключения договора ОАО «Б*» и Савич Н.Ю. соблюденными.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, согласно Общим условиям ОАО «Б*» сумма кредитования, предоставленная Савич Н.Ю. составила <данные изъяты> руб., действия, совершенные Банком по перечислению Савич Н.Ю. денежных средств соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.
Сумма займа подлежала возврату Савич Н.Ю. путем внесения ежемесячных платежей <данные изъяты> числа каждого месяца в размере платежа <данные изъяты> руб.
Как видно из выписки по счету Савич Н.Ю. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время Савич Н.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
П.п. 4.1-4.4 Общих условий установлено, что в случае нарушения Должником сроков погашения кредита, начисленных процентов, комиссий за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы неисполненного обязательства. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 600 рублей.
Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору.
Согласно представленному расчету (л.д.4) сумма задолженности Савич Н.Ю. перед ОАО «Б*» составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; начисленные проценты <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки <данные изъяты> руб., несанкционированный перерасход <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности истцом произведен в полном соответствии с условиями Соглашения, судом проверен и признан обоснованным.
Несмотря на то, что ответчица просила в своем отзыве пересчитать начисленные за пользование кредитом проценты, никаких обоснованных оснований для произведения такого перерасчета суммы начисленных процентов, суду ответчиком не сообщено и суд таковых оснований не усматривает.
Никакого иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности, в том числе, по расчету процентов, определен истцом неверно, ответчиком не представлено.
Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, как основанные на указанных выше положениях закона и положениях Соглашения, заключенного сторонами.
Вместе с тем, доводы ответчика о несоразмерности штрафных санкций заслуживают внимания.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что общий размер штрафных санкций по договору составляет <данные изъяты> руб., с учетом заслуживающих внимание доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что данный размер неустойки и штрафов несоразмерен последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, и считает необходимым уменьшить размер неустойки и штрафов до <данные изъяты> рублей.
Общая сумма подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору с Савич Н.Ю. в пользу ОАО «Б*» составляет просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; начисленные проценты <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки <данные изъяты> руб., несанкционированный перерасход <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска (л.д.2), пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования ОАО «Б*» удовлетворить частично.
Взыскать с Савич Н.Ю. в пользу ОАО «Б*» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Савич Н.Ю. в пользу ОАО «Б*» госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в Московский районный суд г. Калининграда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения ответчику, и в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 07.02.2011 г. на компьютере.
Судья И. А. Уосис
