Апелляционное дело № 11-80/2010
Дело № 2-1221/2009
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 ноября 2010 года г. Калининград
Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Левченко Н.В.
при секретаре Кушнировой Л.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евстафеевой Л.П. на заочное решение мирового судьи x судебного участка Б. района г. К. от zz.zz.20zz года по гражданскому делу по иску ООО «XXX» к Евстафеевой Л.П. о взыскании задолженности по обслуживанию жилья и коммунальным услугам,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «XXX» обратилось к мировому судье с иском к Евстафеевой Л.П. указав, что ответчик является собственником и проживает в квартире № x д. № z по ул. З. в п. П. г. К., ей оказываются услуги по содержанию жилья, ежемесячное начисление за содержание жилья производится по тарифам, единым для собственников и нанимателей жилых помещений, установленных на количество человек, проживающих в квартире. К начисляемой сумме льгота не применяется, а также учтены периоды надлежащего оказания услуг по обслуживанию жилья, также временное отсутствие граждан. Проживая в указанной квартире, ответчик оплату своевременно не производит, задолженность за содержание жилья составила xxруб. за период с zz.zz.20zzг. по zz.zz.20zzг. Просят взыскать с Евстафеевой Л.П. задолженность за содержание жилья в размере xxруб., возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины.
Мировым судьей исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «XXX» была взыскана сумма задолженности за содержание и обслуживание жилья, вывоз и размещение ТБО, электроэнергию МОП в размере xxруб., а также госпошлина в доход государства в сумме xxруб.
26.08.2010г. определением мирового судьи x судебного участка Б. района г. К. в удовлетворении заявления Евстафеевой Л.П. об отмене заочного решения мирового судьи от zz.zz.20zzг. было отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Евстафеева Л.П. решение мирового судьи просит отменить, указав, что никаких повесток на судебное заседание не получала. О том, что обслуживало МКП «XXX», с которым ООО «XXX» заключало договор, не знала до судебного заседания zz.zz.zz. Переуступка может быть только на основании протокола собрания жильцов по ст. 161 ЖК РФ с ООО «XXX», а не МКП «XXX». Никакой протокол собрания не был представлен и суд посчитал, что он существует, а представленный договор на обслуживание жильцом Н. является ее личным договором на обслуживание ее ? части квартиры № x, а не всего дома. Приложение № 1 не заполнено, что подтверждает незаконность данного договора. Судом первой инстанции данные обстоятельства были признаны законными. Просила выдать копии документов, представленных ООО «XXX» для углубленного ознакомления и отложить судебное заседание. Единственный документ, который был выдан – копия договора от zz.zz.zz. с МКП «XXX» и Н.Т.И. Документ «Персонифицированный учет» не может служить доказательством, т.к. является производным и может служить только доказательством траты денег, никем не проверяем в частных организациях, т.е. подделка. Основой данного документа должны являться акты выполненных работ с подписями жильцов, где производились эти работы. К материалам дела копии всех представленных документов не были приложены, но суд не придал этому обстоятельству значения. Определением от zz.zz.zzг. мировой судья отказал в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на ст. 153 ЖК РФ и отсутствие доказательств, способных повлиять на содержание решения суда, признав доказательства ООО «XXX» законными. Какие доказательства должна была предоставить, не было объяснено.
В судебном заседании представитель ООО «XXX» Сныткина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что по договору МКП «XXX» передало ООО «XXX» право управления жилым домом. Ранее управляющими организациями были: МКП «PPP», УК «KKK», МКП «KKK», МУП «PPP», МКП «XXX». Все организации находились по одному адресу.
В судебном заседании Евстафеева Л.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что квитанций за 20zzг. у нее нет. Иная компания счета к оплате не выставляла. Платила за воду, тепло, газ, свет. Считает, что по ст. 161 ЖК РФ свою квартиру обслуживает самостоятельно, т.к. управляющая компания ничего в доме не делает.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно поквартирной карте и копии лицевого счета на жилое помещение, расположенное по ул. З., z-x в п. П., собственником квартиры является Евстафеева Л.П., данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154 ЖК РФ).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст. 154 ЖК РФ).
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ).
Законом не предусмотрена возможность выбора собственниками жилых помещений в многоквартирном доме различных между собой способов управления домом, в том числе непосредственного управления для отдельно взятой квартиры.
zz апреля 20zz года Постановлением Мэра г. К. № x с zz.zz.zz. в г. К. создано МКП «XXX».
zz февраля 20zz года Постановлением Мэра г. К. № d реорганизовано муниципальное учреждение ЖКХ «PPP» путем преобразования в МКП «PPP».
zz марта 20zz года Постановлением Мэра г. К. № u в п. П. г. К. создано МУП «KKK».
zz марта 20zz года Постановлением Мэра г. К. № s изменен вид муниципального казенного предприятия, основанного на праве оперативного управления, - МКП «PPP» на муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, - МУП «PPP». Предприятие считается ликвидированным с момента исключения его из реестра юридических лиц.
Согласно Постановлению главы администрации Б. района г. К. от zz.zz.zzг. «О подготовительной работе по признанию несостоятельным (банкротом) МУП «PPP» инициирована процедура банкротства предприятия, которая завершилась прекращением деятельности МУП «PPP» в связи с его ликвидацией 10.08.2009 года.
zz ноября 20zz года Постановлением Мэра г. К. № w МУП "KKK" реорганизована путем присоединения к МКП "XXX".
Согласно договору уступки прав и обязательств по договорам управления многоквартирными домами от zz.zz.zz. № y МКП «XXX» передало, а ООО «XXX» приняло в полном объеме права и обязательства МКП «XXX» по управлению многоквартирными домами по договорам управления, указанным в Перечне договоров управления (Приложение № 1), заключенными между МКП «XXX» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, являющимися соответственно управляющей организацией и собственниками по указанным договорам управления. Права и обязательства по управлению многоквартирными домами по договорам управления передаются МКП «XXX» ООО «XXX» на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора. Пунктом 2.4. установлено, что МКП «XXX» обязуется в 10-дневный срок со дня подписания настоящего договора уведомить предприятие, организации и иных лиц, находящихся в договорных отношениях с МКП «XXX» о заключении договора и расторжении существующих договоров.
В соответствии с Приложением к договору № y от zz.zz.zzг. ул. З., z значится под п. 486.
Как следует из договора № r уступки прав требования от zz.zz.zz. МКП «XXX» уступает, а ООО «XXX» принимает право требования в полном объеме дебиторской задолженности по договорам управления многоквартирными жилыми домами, указанными в перечне договоров управления, заключенными между МКП «XXX» и собственниками жилых и нежилых помещений.
Таким образом, от МКП «XXX» к ООО «XXX» перешли права и обязанности по управлению домом z по ул. З. в п. П. в г. К. в том же объеме, в каком они ранее имелись у МКП.
Доводы ответчика о том, что она не была надлежаще извещена о смене управляющей организации, опровергаются предоставленными счетами-квитанциями.
Кроме того, как пояснил представитель ООО «XXX» в судебном заседании, участок, обслуживающий данный жилой дом, расположен в прежнем здании, данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты, в связи с чем суд полагает, что ответчик в случае возникновения вопросов об оплате жилищно-коммунальных услуг имела возможность обратиться в управляющую организацию.
Факт оказания услуг по содержанию жилья истцом в исковой период подтверждаются и расшифровкой персонифицированного учета за 20zz год.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не имеют правового значения при разрешении спора.
Таким образом, мировым судьей был сделан правильный вывод о правах и обязанностях сторон, правильно применены нормы материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороной ответчика не представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчиком внесена оплата за содержание и обслуживание жилья, вывоз и размещение ТБО, электроэнергию МОП за исковой период.
Судом установлено, что задолженность за период с февраля 20zz года по zz июня 20zz года за содержание и обслуживание жилья, вывоз и размещение ТБО, электроэнергию МОП составляет zzруб.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит заочное решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заочное решение мирового судьи x судебного участка Б. района г. К. от zz.zz.20zz года по гражданскому делу по иску ООО «XXX» к Евстафеевой Л.П. о взыскании задолженности по обслуживанию жилья и коммунальным услугам оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евстафеевой Л. П. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
