Дело № А-11-58/2010 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2010 года
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,
при секретаре Жуковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зейбель В.А. на решение мирового судьи … судебного участка … района г. К… от 28 мая 20… года, по гражданскому делу по иску войсковой части № …к Зейбель В.А. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Войсковая часть № … обратилась к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что согласно приказу командира войсковой части … № …от 12 мая 20… года Зейбель В.А. был предоставлен отпуск с 08 мая 20… года по 27 мая 20… года. 13 мая 20… года ответчику для проезда в отпуск совместно с членами семьи были выданы воинские перевозочные документы формы № 1 серии … № …, … по маршруту: К… - М… - Б… и обратно. 24 мая 20… года майор Зейбель В.А. приказом командира войсковой части № … от 28.05.20… года был исключен из списков личного состава части, а воинские перевозочные документы Зейбель В.А. и членами его семьи были использованы после исключения Зейбель В.А. из списков личного состава части, 29 мая 20… года. В соответствии с протестом прокурора … военной прокуратуры гарнизона № … от 16.03.20… года в приказ командира войсковой части … № … от 28.05.20… года внесены изменения касающиеся сроков даты исключения майора Зейбель В.А. из списков войсковой части с 24.05.20… года на 21.07.20… года, поэтому использование перевозочных военных документов членами семьи Зейбеля В.А. до 21.07.20… года правомерно. Вместе с тем, ответчик, как военнослужащий имел право на использование воинских перевозочных документов в период отпуска с 08.05.20… года по 27.05.20…года, однако билеты приобретались ответчиком на 29.05.20… года, то есть на дату, не входящую в пределы срока отпуска. Таким образом, в соответствии с представленными билетами, приобретенными по безналичному расчету на основании выданных воинских перевозочных документов, майором Зейбель В.А. был причинен ущерб в размере … рубля … копеек. Кроме того, воинские перевозочные документы на сына ответчика Е. для следования от станции М… до станции К… были использованы им 03.08.20… года, т.е. после исключения ответчика из списков личного состава части 21.07.20… года, ущерб составил … рублей, таким образом, общая сумма ущерба составляет … руб. … коп. Просили взыскать с пользу войсковой части № … с Зейбель В.А. сумму нанесенного ущерба в результате неправомерного использования воинских перевозочных документов в сумме … рублей.
Решением мирового судьи … судебного участка … района г. К… от 28 мая 20… года исковые требования были удовлетворены, с Зейбеля В.А. в пользу Войсковой части № … взыскан материальный ущерб в размере … рублей, в доход местного бюджета городского округа «…» взыскана сумма государственной пошлины в размере … рублей, в удовлетворении заявления Зейбеля В.А. о взыскании судебных расходов с в/ч № … отказано.
Зейбель В.А., его представитель по доверенности Курачёв Т.В. с данным решением не согласны, указывая в апелляционной жалобе, что, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. 08 мая 20… года Зейбель В.А. выдали отпускной билет для убытия в основной отпуск за 20… год в ЗАТО. .. Согласно отпускного билета, отпуск предоставлен с 08 мая 20… года по 27 мая 20… года, срок отпуска - 20 суток. Принимая во внимание, что Зейбель В.А. реализовал свое право на бесплатный проезд после окончания отпуска, а так же, что воинские перевозочные документы, выданные для следования сына Зейбеля от ст. М… до ст. К… были использованы им 3 августа 20… года, т.е. после исключения Зейбель В.А. из списков личного состава части, то денежные средства подлежат взысканию. Однако, в силу п. 1 ст. 4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих" (с изменениями от 4 декабря 2006 г.) за ущерб причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, привлекаются к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. Таким образом, судом при вынесении решения были не учтены положения п.1 ст.4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», чем было нарушено положение п.4 ч. 1 ст. 362 и ст. 363 ГПК РФ, а именно суд не применил закон, подлежащий применению. Кроме того, полагают, что гражданское дело было принято мировым судьей … судебного участка … района г. К… в нарушении правил подсудности, чем было нарушено гарантированное ст. 47 Конституции РФ право стон на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Зейбель В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель Зейбеля В.А. по доверенности Курачёв Т.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, отказался от доводов апелляционной жалобы, о рассмотрении гражданского дела с нарушением правил подсудности. Указал, что с иском войсковой части о возмещении материального ущерба не согласны, считают, что государству нанесен ущерб в размере … рублей, так как, только перевозочный документ сына Зейбеля В.А., был использован после установленного срока. Мировой судья не применил ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», Зейбель В.А. подлежит ограниченной материальной ответственности, в размере одного оклада, т.е. … рублей. Зейбель В.А. лишь один перевозочный документ использовал не в пределах срока отпуска, а перевозочный документ сына был использован тогда когда Зейбель В.А. уже не находился в списках военнослужащих. Все нарушения произошли вследствие того, что перевозочные документы не были получены Зейбель В.А. своевременно, он их получил только 14 мая 20…года. Приказ об отбытии Зейбеля В.А. в отпуск был издан только 12 мая 20…г., в связи с этим он не мог отбыть в отпуск 8 мая. Вины Зейбеля В.А. в том, что он вовремя не получил бланки и документы нет.
Представитель войсковой части № … командир Хомяченко Е.М. в судебном заседании признал, что перевозочные документы были выданы не в день отбытия Зейбеля в отпуск, просил оставить решение мирового судьи без изменения. Указал, что перевозочные документы не были выданы своевременно по причине того, что Зейбель В.А. неоднократно менял маршруты следования в отпуске. Пояснил, что при рассмотрении мировым судьей иска были представлены все необходимые доказательства, которые были исследованы судом, и с Зейбеля В.А. был взыскан ущерб обоснованно.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.
Судом установлено, что приказом командира войсковой части № … от 28.05.20… года майор Зейбель В.А уволенный с военной службы приказом Командующего Балтийским флотом от 11.03.20…. года № … в запас по состоянию здоровья с 24.05.20… года исключен из списков личного состава воинской части.
Приказом № …от 25.03.20… года в приказ № … от 28.05.20… года, на основании жалобы Зейбеля В.А. внесены изменения, касающиеся сроков исключения Зейбеля В.А. из списков воинской части с 24.05.20… года на 21.07.20… года, следовательно, Зейбель В.А. утратил статус военнослужащего в день исключения его из списков состава части, с учетом изменений, а именно 21.07.20… года.
В соответствии с п.1 ст.20 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе: железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования основного (каникулярного) отпуска (один раз в год), дополнительных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы; на грузовых машинах и в пассажирских автобусах воинской части, выделяемых для обеспечения организованной перевозки военнослужащих к месту военной службы и обратно.
В соответствии со ст. 45 приказа № 200 Министра Обороны РФ от 06.06.2001 год: «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документа в Вооруженных Силах РФ», военнослужащие имеют право на использование воинских перевозочных документов только в пределах сроков указанных в отпускном билете.
Согласно ст. 56 Приказа Министра Обороны № 200 от 06.06.2001 года членам семей военнослужащих проходящих военную службу по контракту, воинские перевозочные документы выдаются для проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в год при следовании совместного с военнослужащим или раздельно. Воинские перевозочные документы могут использоваться до исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
В соответствии с выпиской из приказа № … от 12.05.20… года, майору Зейбелю В.А предоставлен основной отпуск за 20… год с 08.05.20… года в ЗАТО …, кроме того, данным приказом Зейбелю В.А. выданы ВПД от аэр. К… до аэр. Б…, и от ст. Б… до ст. М…, от аэр. М… до аэр. К…, семье ответчика выданы ВПД: жене, сыну, дочери от аэр. К… до аэр. Б… и от ст. Б… до ст. К…
Зейбелем В.А. приобретены авиабилеты на маршруты следования: К…-М… на 29.05.20… года, стоимостью …рублей, далее по маршруту М…-Б…; стоимостью … рублей на 29.05.20… года, из Б…до М… железнодорожных транспортом 08.06.20… года стоимостью … рублей, далее авиабилет из М… в К… стоимостью … рублей на 17.06.20… года.
Как следует из представленных билетов сын Зейбеля В.А. – Е. следовал железнодорожный транспортом из М… в К… 03.08.20… года, стоимость билета составила … рублей.
Таким образом, военнослужащий реализовал свое законодательное право, однако воинские перевозочные документы использовались Зейбель В.А. в нарушение выше указанного приказа Министра Обороны за пределами предоставленного отпуска.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.
При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" реальный ущерб - это утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.
Принимая во внимание то, что Зейбель В.А. реализовал свое право на бесплатный проезд после окончания отпуска, а так же, что воинские перевозочные документы, выданные для следования сына Зейбеля от ст. М… до ст. К… были использованы им 3 августа 20… года, т.е. после исключения Зейбель В.А. из списков личного состава части, то мировым судьёй правильно сделан вывод об обоснованности требований истца, взыскании материального ущерба в размере … рублей.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что при вынесении решения не были учтены положения п.1 ст.4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», являются несостоятельными, данная норма закона не подлежит применению, поскольку согласно требований данной статьи, за ущерб причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, привлекаются к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, однако никаких доказательств, того, что ущерб был причинен по неосторожности, не представлено.
С учетом приведённых обстоятельств решение мирового судьи является законным и обоснованным, нормы права применены мировым судьёй правильно, процессуальных нарушений влекущих отмену решения по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи … судебного участка … района г. К… от 28 мая 20… года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зейбель В.А. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:. Т.В. Нагаева
