РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

       Судья Андронова Л.Н.                            дело № 7А-176/2011 г.

                              Р Е Ш Е Н И Е

       11 апреля 2011 г.                              г. Калининград

                        Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

       Науменко Б.И.,

                     При секретаре Елиной А.А.,     

               рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «КомаровЪ» на постановление судьи Московского районного суда г.Калининграда от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «КомаровЪ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде приостановления деятельности ООО «КомаровЪ», расположенного по <адрес>, - на 90 суток.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., выслушав объяснения директора ООО «КомаровЪ» К., поддержавшего жалобу, суд

                                 У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи установлено, что в период со 2 по 11 марта 2011 года государственным инспектором Калининградской области по пожарному надзору - начальником отделения ГПН отдела ГПН УНД ГУ МЧС России по Калининградской области была проведена неплановая проверка за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности ООО «КомаровЪ», расположенного по <адрес>. В ходе проверки было установлено, что ООО «КомаровЪ» при эксплуатации складских помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, нарушило требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) от 18.06.03 г. № 313, требований и норм НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» от 18.06.03 г. № 315, НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» от 20.06.03 г. № 323, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» от 13.02.1997 г. № 18-7, СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» от 26.06.03 г. № 115, СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» от 04.10.1985 г. № 189, а именно:

- здание охраны и административное здание литер «№» не оборудованы системой пожарной автоматики, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, лестничный марш не отделен от поэтажных коридоров перегородками с заполнением в проемах дверями второго типа; в здании не проведена огнезащитная обработка деревянной конструкции крыши;

- помещения административного блока здания литер «№» не оборудованы системой пожарной автоматики, складские помещения не оборудованы системой пожарной автоматики с учетом площади, назначения и категории по взрывопожарной и пожарной опасности, не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутренним противопожарным водопроводом, для складских помещения не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ, и не обозначена на дверях помещений, не проведена проверка состояния огнезащитной обработки несущих металлических конструкций;

складские помещения здания литер «№» не оборудованы системами
пожарной автоматики с учетом площади, назначения и категории по
взрывопожарной и пожарной опасности, не оборудованы системой
оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутренним
противопожарным водопроводом, не определена категория взрывопожарной
и пожарной опасности, а также класс зоны ПУЭ, и не обозначена на дверях
помещений, не проведена проверка состояния огнезащитной обработки
несущих металлических конструкций;

складские здания литер «№» не оборудованы системами пожарной
автоматики с учетом площади, назначения и категории по взрывопожарной и
пожарной опасности, не оборудованы системой оповещения и управления
эвакуацией     людей      при     пожаре,      внутренним      противопожарным
водопроводом, не определена категория взрывопожарной и пожарной
опасности, а также класс зоны ПУЭ, и не обозначена на дверях помещений,
здание склада не оборудовано оконными проемами для дымоудаления, в
помещении пристройки к зданию автоматическая установка пожарной
сигнализации находится в неисправном состоянии, на оконном проеме
пристройки установлена глухая решетка;

производственное здание литер «№» не оборудовано
системами пожарной автоматики с учетом площади, назначения и категории
по взрывопожарной и пожарной опасности, не оборудованы системой
оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутренним
противопожарным водопроводом, не определена категория взрывопожарной
и пожарной опасности, а также класс зоны ПУЭ, и не обозначена на дверях
помещений, в производственном здании установлена отопительная печь, не
произведена чистка дымохода, не предусмотрена разделка в месте
пересечения дымовой трубы и стены, отделанной горючими материалами,
производственное здание не обеспечено системой вытяжной противодымной
вентиляции, для отделки стен и потолка на путях эвакуации применены
горючие материалы, не обеспечен требуемый минимальный предел
огнестойкости несущих металлических конструкций, встроенные помещения
выполнены из горючих материалов, не проведена повторная огнезащитная
обработка (пропитка) деревянных элементов, конструкций крыши здания.

Указанные действия ООО «КомаровЪ» были квалифицированы судом по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ как нарушение правил пожарной безопасности.

              В жалобе ООО «КомаровЪ» просит отменить постановление. Ссылается на то, что неплановая проверка проводилась по анонимной жалобе, в связи с чем результаты такой проверки являются незаконными. Кроме того, расчетом категории пожарной опасности для данного предприятия установлена категория пожарной опасности «Д», которые не следует оборудовать системой пожарной автоматики., а также не обязательна установка звуковых и сигнальных оповещателей на складах по НПБ. Указывает, что в соответствии с примечанием к пункту 1,5 СНиПА указано, что если на предприятии отсутствует централизованный водопровод и количество работающих в смену менее 25 человек, то допускается не предусматривать систему водопровода. В п.12 по складу литер «№» необоснованно указано на отсутствие проверки огнезащитной обработки несущих конструкций, так как они выполнены из кирпичной кладки, а в складе литер «№» металлические несущие опоры обработаны специальным составом, о чем имеется акт. С учетом приведенных обстоятельств считает, что 24 из 35 пунктов не являются нарушениями, оставшиеся нарушения выявлены по нефункционирующему складу, в связи с чем суд необоснованно приостановил деятельность всего предприятия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья, признавая ООО «КомаровЪ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ по всем эпизодам нарушения правил пожарной безопасности и по всем помещениям предприятия, указанным в акте проверки, а также в протоколе об административном правонарушении, не проверил доводы директора общества о том, что целый ряд нарушений ППБ вменены необоснованно, без учета категории пожарной опасности предприятия, а также без учета характера деятельности предприятия и количества работающих на том или ином складе человек. Не проверил суд и не дал оценки тому обстоятельству, требовалось ли во всех помещениях оборудовать автоматические установки, а также системы оповещения и эвакуации людей в случае пожара, оборудование внутреннего пожарного водопровода, огнезащитную обработку металлических конструкций.

Без учета приведенных доводов, а также без индивидуализации производственных помещений и имеющихся в них нарушений суд приостановил деятельность всего предприятия, что нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суд должен, с учетом доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, установить, какие нарушения ППБ и в каком конкретном помещении допущены ООО «КомаровЪ», как они могут повлиять на противопожарную безопасность, а также на безопасность работающих на предприятии граждан, и с учетом установленных обстоятельств принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3, п.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                    Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда г.Калининграда от 05 апреля 2011 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

         Судья:                                  Науменко Б.И.