РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Провалинская С.И. Дело № 7А-143/2011

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2011 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

Ольховский В.Н.

при секретаре Серищевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Федорова А.М. – Кулагина П.Ю. на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 4 марта 2011 г., которым постановление и. о. руководителя (директора) административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 27 октября 2010 г. о привлечении председателя правления потребительского гаражно-строительного кооператива (ПГСК) «Жигули» Федорова А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 73 кодекса Калининградской области об административных правонарушениях оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника Федорова А.М. – Кулагина П.Ю., поддержавшего жалобу, представителя административно-технической инспекции (службы) Калининградской области Соколова А.А., а также исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и. о. руководителя (директора) административно-технической инспекции (службы) Калининградской области – главного государственного инспектора Калининградской области от 27 октября 2010 г. председатель правления ПГСК «Жигули» Федоров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 73 кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, совершенное повторно) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Будучи не согласным с данным постановлением, Федоров А.М. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении и фототаблице не указаны понятые и свидетели, в связи с чем эти документы, а также рапорт инспектора Л. не могут быть использованы как доказательства по делу. Указывал, что суд безосновательно отклонил ходатайство защитника о рассмотрении дела на месте совершения правонарушения. Кроме того, в жалобе было указано на нарушение должностным лицом пятнадцатидневного срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрев дело, судья вынесла изложенное выше решение.

В жалобе на данное решение защитник Федорова А.М. – Кулагин П.Ю. просит его отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в жалобе на постановление. Кроме того, указывает, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетеля Л., заинтересованного в исходе дела.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 кодекса Калининградской области об административных правонарушениях невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания за указанное нарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктами 1.9, 3.6 и 3.7.7 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24 декабря 2008 г. N 346, предусмотрено, что юридические и должностные лица должны соблюдать чистоту и порядок на производственной (занимаемой) территории, ежедневно убирать основные и прилегающие территории, производить своевременно санитарную уборку.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение требований названных пунктов Правил Федоров А.М., являясь должностным лицом ПГСК «Жигули» – председателем правления данного кооператива, ответственным согласно п. 3.2 вышеуказанных Правил за содержание в чистоте территории гаражного кооператива, и будучи ранее в апреле 2010 г. привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, не принимал мер по уборке скопившегося на территории гаражного кооператива мусора.

Изложенное свидетельствует о совершении Федоровым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 73 кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Вина Федорова А.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждается рапортом старшего инспектора Центра БППРИАЗ при УВД по К. области Л., составленной им фототаблицей и протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2010 г., а также пояснениями допрошенного судом в качестве свидетеля Л., доказательств заинтересованности которого в исходе дела, на что указано в жалобе, суду не представлено.

Ссылки Федорова А.М. на то, что при составлении вышеуказанных протокола об административном правонарушении и фототаблицы не присутствовали понятые и свидетели, не свидетельствуют о невозможности использования данных документов в качестве доказательств по делу, так как согласно нормам КоАП РФ присутствие понятых и свидетелей при составлении как протокола об административном правонарушении, так и фототаблиц не является обязательным (ст. 25.7, 28.2 КоАП РФ).

Представленные по делу доказательства оценены судом правильно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе довод о нарушении должностным лицом срока рассмотрения дела об административном правонарушении также не может повлечь отмену вынесенных по делу постановления и решения, поскольку согласно нормам КоАП РФ указанный срок не является пресекательным и его нарушение нельзя рассматривать как существенное нарушение предусмотренных нормами КоАП РФ процессуальных требований, влекущее отмену постановления и решения по делу.

Законных оснований для рассмотрения дела на месте совершения правонарушения, на чем настаивал защитник Федорова А.М., также не имелось, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об этом.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 4 марта 2011 г. оставить без изменения, жалобу защитника Федорова А.М. – Кулагина П.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда В.Н. Ольховский