РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Таранов А.В. Дело № 7 «А»-61/2011

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2011 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М.

при секретаре Серищевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Евразия Трейд» на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 декабря 2010 г., которым ООО «Евразия Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - 291 600 пар трикотажных перчаток машинного вязания для 5 пальцев.

Заслушав объяснения директор ООО «Евразия Трейд» Венцловаса В.А., поддержавшего жалобу, а также исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

10 апреля 2010 года ООО «Евразия Трейд» в Ю. таможенный пост К. <данные изъяты> таможни была подана грузовая таможенная декларация (ГТД) с заявленным таможенным режимом свободной таможенной зоны на перчатки трикотажные товары в количестве 32 400 пар. 20 апреля 2010 года при осуществлении таможенного досмотра было выявлено, что кроме заявленного в ГТД товара, в грузовом отсеке транспортного средства также имеются: 291 600 пар трикотажных перчаток машинного вязания для 5 пальцев, рыночной стоимостью 1 662 120 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются ГТД № с приложенными документами, актом таможенного досмотра № от 20 апреля 2010 года, протоколом изъятия вещей и документов, актом приема-передачи имущества на ответственное хранение, заключением эксперта № от 30 июня 2010 года. Протоколами опроса Ц., показавшего, что в начале апреля к нему обратился директор ООО «Евразия Трейд» Венцловас В.А., попросивший помочь в оформлении груза, который должен поступить в адрес указанного ООО, для чего он передал Ц. документы на груз, печать ООО «Евразия Трейд» и сказал, что оформит Ц. работником ООО «Евразия Трейд», так как лицо, не работающее в организации не может производить таможенные операции от имени организации. После поступления груза, Ц.подал таможенную декларацию от имени ООО «Евразия Трейд»; ранее он также оказывал услуги ООО «Евразия Трейд», подавая ГТД в таможенные органы. Протоколом опроса Венцловаса В.А., пояснявшего, что он, являясь директором ООО «Евразия Трейд», в начале апреля 2010 года передал Ц. учредительные документы, печать ООО «Евразия Трейд», для того, чтобы Ц. произвел таможенное оформление ввезенного данным ООО товара. Показаниями свидетеля Х. подтвердившего, что он в начале апреля 2010 года по просьбе Венцловаса В.А. отвозил документы Ц., необходимые для таможенного оформления ввезенных ООО «Евразия Трейд» перчаток. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями Г., С., П., М., З.

20 сентября 2010 года по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и определением исполняющего обязанности заместителя начальника Калининградской областной таможни от 2 ноября 2010 года, материалы дела были переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Рассмотрев данное дело, судья вынес изложенное выше постановление.

В жалобе на данное постановление ООО «Евразия Трейд» просит его отменить, ссылаясь на то, что все сведения в грузовой таможенной декларации, за исключением ошибочно указанного количества ввозимого товара, соответствовали действительности. Вес товара и его таможенная стоимость были указаны правильно. В результате ошибки в таможенной декларации сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, не изменилась, поскольку пошлина начислялась исходя из ставки 2 евро за килограмм; платежи начислялись условно и не подлежали уплате. Кроме того, по этому же факту было возбуждено уголовное дело, производство по которому прекращено.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что он применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

В силу статьи 14 Таможенного кодекса РФ, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК.

В соответствии со статьями 123-124 ТК товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК, сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно статье 16 ТК, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, в соответствии с которой осуществляется перемещение товаров через таможенную границу.

В силу части 1 статьи 126 ТК в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 ТК, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством РФ распоряжаться товарами на таможенной территории РФ.

Статьей 139 ТК установлено, что таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с ТК; отношения таможенного брокера (представителя) с декларантами и другими заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Частью 1 статьи 127 ТК РФ установлено, что декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что для производства таможенного оформления товара, поступившего в адрес ООО «Евразия Трейд» руководителем ООО «Евразия Трейд» Ц. были переданы учредительные документы и печать организации и Ц. устно было поручено произвести таможенное оформление товара, поступившего в адрес ООО «Евразия Трейд», при этом каких-либо договоров ни с Ц., ни с каким-либо другим лицом не заключалось. Таким образом, Ц. действовал от имени ООО «Евразия Трейд» и по поручению данной организации. То обстоятельство, что Венцловас В.А. не подписывал доверенность Ц. не свидетельствует об отсутствии вины ООО «Евразия Трейд» в совершении вмененного правонарушения, поскольку передача печати, учредительных документов и устное поручение постороннему лицу произвести таможенное оформление товара свидетельствуют о том, что Ц. действовал от имени привлечённой к ответственности организации.

Суд правильно возложил административную ответственность на ООО «Евразия Трейд», у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты должные меры к их соблюдению.

Суд квалифицировал деяние ООО «Евразия Трейд» по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Форма грузовой таможенной декларации установлена Приказом ФТС №1057 от 04.09.2007г. «Об утверждении инструкции о порядке заполнения ГТД и ТД». Ввезённый на таможенную территорию РФ товар - 291 600 пар трикотажных перчаток машинного вязания для 5 пальцев не был задекларирован по установленной форме. В отношении 32400 подана ГТД с недостоверными сведениями о характеристиках товара.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ формальный и не требует наступления вредных последствий в виде занижения размера уплаты таможенных платежей.

Ссылка представителя ООО «Евразия Трейд» на малозначительность совершённого правонарушения в виду отсутствия занижения размера таможенных платежей в результате недекларирования всего объёма ввезённого товара не являются основанием для отмены постановления судьи. Содержащиеся в ГТД сведения о количестве ввезённого товара могут быть использованы для занижения налоговой базы при исчислении налогов, уплачиваемых в зависимости от оборота товаров.

Нельзя согласиться с содержащимися в жалобе доводами о прекращении уголовного дела в отношении Венцловаса В.А. как на основание для освобождения юридического лица от административной ответственности.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Уголовное дело возбуждалось по факту контрабанды в отношении Венцловаса В.А., а не юридического лица и было прекращено 10.02.2011г. за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией деяния, поскольку размер товара, явившегося предметом контрабанды, не превышает 1500000 рублей. Отсутствие вины Венцловаса В.А. в контрабанде товара не исключает возможность привлечения к ответственности возглавляемого им юридического лица ООО «Евразия Трейд» за недекларирование товаров по установленной форме. Постановление о возбуждении уголовного дела и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отношении разных лиц, состав преступления в действиях сотрудников ООО «Евразия Трейд» отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным. Оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 декабря 2010 г. оставить без изменения, жалобу ООО «Евразия Трейд» – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Зеленский А.М.