РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чолий Л.Л. Дело № 7А-8/2011

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2011 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

Ольховский В.Н.

при секретаре Серищевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Багирова И.Г. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 ноября 2010 г., которым Багиров И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Заслушав объяснения защитника Багирова И.Г. – адвоката Моисеенко В.А., поддержавшего жалобу, а также исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

27 сентября 2010 г. старшим инспектором ОГИБДД УВД по г. Калининграду в отношении Багирова И.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 8 сентября 2010 г. на <адрес> Багиров И.Г., управляя автомобилем «М.» и став участником дорожно-транспортного происшествия (столкновения его автомобиля с автомобилем «Ф.», которым управляла Х.), в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП.

С учетом того, что по данному делу проводилось административное расследование, дело было передано для рассмотрения судье.

Рассмотрев данное дело, судья вынесла изложенное выше постановление.

В жалобе на данное постановление Багиров И.Г. просит его отменить, ссылаясь на то, что не владеет русским языком, ему не были разъяснены его права и он, несмотря на неоднократные ходатайства, был лишен возможности воспользоваться услугами юриста и переводчика как на месте ДТП, так и при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, в жалобе указано, что суд не выяснил причины и условия совершения правонарушения, не установил обстоятельства дела.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела усматривается, что 8 сентября 2010 г. на <адрес> Багиров И.Г., управляя автомобилем «М.», стал участником дорожно-транспортного происшествия – столкновения его автомобиля с автомобилем «Ф.», которым управляла Х., после чего Багиров И.Г. в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Багирова И.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, ссылка на которые содержится в постановлении, в частности, протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2010 г., объяснениями потерпевшей Х. и объяснениями самого Багирова И.Г. от 22 сентября 2010 г., в которых он указал, что оставил место ДТП, так как считал, что не виновен в ДТП, чем, по существу, признавал свою вину в оставлении места ДТП (л.д. 11).

Представленные по делу доказательства оценены судом правильно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены в полном объеме, что опровергает изложенные Багировым И.Г. в жалобе доводы в данной части.

Ссылки Багирова И.Г. на то, что ему не были разъяснены его права и он был лишен возможности воспользоваться услугами юриста и переводчика, проверены и не нашли подтверждения.

Как следует из материалов дела, на месте ДТП Багирову И.Г. не разъяснялись его права в связи с тем, что он оставил место ДТП. В дальнейшем при составлении протокола об административном правонарушении Багирову И.Г. в установленном законом порядке были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Багирова И.Г. в данном протоколе. При этом Багиров И.Г. не указывал, что не владеет русским языком, и каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении возможности воспользоваться услугами юриста и переводчика, не заявлял (л.д. 4).

Таким образом, каких-либо нарушений требований закона при рассмотрении дела не установлено. Постановление судьи соответствует закону.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 ноября 2010 г. оставить без изменения, жалобу Багирова И.Г. – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда В.Н. Ольховский