РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:Ганин В.А. Дело № 12-351/10
РЕШЕНИЕ
23декабря2010г. г.Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Михальчик С.А.,
при секретаре: Серищевой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобеРусова П.И.на решение судьиСветлогорскогогородскогосуда Калининградской областиот01ноября2010г.,которымоставлено без изменения постановление инспектора ДПСОГАИ Светлогорского районаКалининградской области от24августа2010г.о привлечении Русова П.И. к административной ответственности по ч.1ст.12.15.КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей,оставлена без удовлетворения жалоба Русова П.И.на указанное постановление.
Исследовав материалы дела,суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПСОГАИ Светлогорского района Калининградской области от24августа2010г.Русов П.И.привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.15.КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за то,чтоон24августа2010г.в11:00часов,управляя автомобилем марки «М.»,государственный регистрационный знак №,на придомовой территории по адресу:<адрес> при парковке автомобиля в нарушение п.9.10Правил дорожного движения неправильно выбрал безопасный боковой интервал,в результате чегоправой стороной автомобилясовершил наезд на препятствие-убирающееся самодельноеантипарковочное устройство.
Русов П.И.обратился в суд с жалобой на данное постановление,просил его отменить как необоснованное.
Рассмотрев дело,судья вынес изложенное выше решение.
В жалобе на указанное решениеРусов П.И.просит его отменить,а также отменить постановление инспектора ДПСОГАИ,продолжая настаивать на том,что в егодействиях отсутствует состав административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.15КоАП РФ.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения и постановления инспектора ДПСОГАИпо делу об административном правонарушении,суд находит их подлежащими отмене.
Часть1ст.12.15.КоАП РФ(в редакции,действовавшей на момент рассматриваемых событий) предусматривала ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги,встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги,предназначенную для встречного движения.
Согласно п.9.10.Правил дорожного движенияводитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства,которая позволила бы избежать столкновения,а также необходимый боковой интервал,обеспечивающий безопасность движения.
По смыслу данной правовой нормы под боковым интервалом понимается расстояние между бортами автомобилей (транспортных средств).
Исходя из этого,действияРусоваП.И.,выразившиеся в совершении наезда на расположенную на прилегающей территории стационарную конструкцию (антипарковочное устройство),пунктп.9.10.Правил дорожного движения не нарушают и,соответственно,не образуют состава административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.15.КоАП РФ.
Выводы инспектора ДПС ОГАИ и судьигородского суда осовершении РуссовымП.И.административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.15.КоАП РФ основаны на неправильном толкованиивышеуказанных положенийматериальногозаконаи являются несостоятельными.
Исходя из этого,состоявшиеся по делу судебное постановление и постановление инспектораДПСОГАИподлежат отмене,а производство по делу об административном правонарушении в отношенииРусова П.И.- прекращению на основании п.2ч.1ст.24.5КоАП РФ в связи с отсутствием в егодействиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.30.7,30.9КоАП РФ,суд,
РЕШИЛ:
постановление инспектораДПСОГАИ Светлогорского района Калининградской области от24августа2010г.ирешение судьиСветлогорскогогородского судаКалининградской области от01ноября2010г.в отношенииРусова П.И.-отменить,производство по делу-прекратить.
Судья
Калининградского областного суда Михальчик С.А.
