РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Сагий Л.А.                                                               Дело № 12-283/2010

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2010 г.                         г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М.,

при секретаре Серищевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Калласа В.И. на решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 25 октября 2010 г., которым постановление начальника ОПК КПП «Советск-автодорожный» от 23 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении Калласа В.И. изменено, наказание в виде штрафа снижено до ... рублей.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением начальника ОПК КПП «Советск-автодорожный» от 23 сентября 2010 г. Каллас В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение режима Государственной границы Российской Федерации) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Каллас В.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление и просил его отменить, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности в совершении административного правонарушения. Указывает, что пересек ограждение, разделяющее полосы движения пешеходов и автотранспорта, что вменено ему как совершение административного правонарушения, на стороне моста, которая относится к <данные изъяты> Республике, в связи с чем не может нести ответственность по нормам КоАП РФ.

Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе на данное решение Каллас В.И. просит его отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены им в ранее поданной жалобе на постановление.

Проверив законность и обоснованность решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд находит данное решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации», регулирующей порядок пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами РФ или решениями Правительства РФ. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы РФ лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении.

Из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2010 г. Каллас В.И., следуя из Российской Федерации в <данные изъяты> республику по пешеходной дорожке <данные изъяты>, на участке от Государственной границы до пункта пропуска через Государственную границу РФ в нарушение требований статьи 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» пересек ограждение, разделяющее полосы движения пешеходов и автомобилей, после чего сел в автомобиль «П.».

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников КПП «Советск-автодорожный», протоколами об административном задержании и об административном правонарушении от 8 июля 2010 г., другими имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.                                                         

Кроме того, Каллас в процессе рассмотрения дела и в жалобах не оспаривал того обстоятельства, что он пересек ограждение, разделяющее полосы движения пешеходов и автотранспорта, и сел в автомобиль «П.», утверждая лишь о том, что совершил данные действия на той стороне моста, которая относится к <данные изъяты> Республике. Однако его доводы в данной части опровергаются как вышеназванными доказательствами.

Представленные доказательства оценены судом правильно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и подтверждают факт нарушения Калласом В.И. правил пересечения Государственной границы РФ, нарушения порядка следования от Государственной границы РФ до пункта пропуска через Государственную границу, то есть, совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Доводы Калласа В.И. о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля не соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении ходатайства заявляются в письменной форме, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако Каллас В.И. ходатайств о допросе свидетелей не заявлял, что видно из материалов дела и протокола судебного заседания.

Оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 п.п. 1 п. 1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

           решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 25 октября 2010 г. оставить без изменения, жалобу Калласа В.И. - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда                                                Зеленский А.М.