РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2010 г.                                                               г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Костиков С.И. при секретаре Елиной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Захарченко С.А. на не вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда города Калининграда от 5 августа 2010 года, которым постановление инспектора № отделения ОГИБДД УВД г. Калининграда от 27 мая 2010 года в отношении Захарченко С.А. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Захарченко С.А. без удовлетворения.

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения З.Ю.А., считавшего решение суда правильным,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора № отделения ОГИБДД УВД по г. Калининграду от 27 мая 2010 года Захарченко С.А. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей по ст. 12.14 ч..1.1 КоАП РФ по тем основаниям, что 16 марта 2010 года в 08 час 00 минут, управляя автомобилем «О.» госномер №, на <адрес> не выполнила требования ПДД п. 8.1. п. 8.5 перед поворотом налево заблаговременно занять крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля «П.» госномер № под управлением водителя З.Ю.А.

Захарченко С.А. будучи не согласна с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что инспектором не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы все необходимые доказательства, не было обеспечено всестороннее полное и объективное выяснение всех обстоятельств. Считает, что водитель З.Ю.А. грубо нарушил п. 9. 10 и 10.1 и 10.2 ППД, что привело к данному ДТП. Считает, что инспектором К. были нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагала, что ее вины в нарушении ст. 12. 14 ч.1. 1 КоАП РФ нет.

Суд вынес изложенное выше решение.

В жалобе на решение Захарченко С.А. продолжает утверждать, что в момент ДТП ее автомобиль стоял на трамвайных путях, а в столкновении автомобилей виновен З.Ю.А.

Нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом 16 марта 2010 года в 08 часов по <адрес> двигался автомобиль «О.» государственный номер № под управлением водителя Захарченко С.А., которая стала осуществлять поворот налево из крайнего левого ряда при наличии трамвайных путей попутного направления слева на одном уровне с проезжей частью дороги. Автомобиль «П.» государственный номер № под управлением водителя З.Ю.А. следовал со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью, не учитывая дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем под управлением Захарченко С.А.

Доводы жалобы о том, что в момент ДТП автомобиль Захарченко С.А. стоял на трамвайных путях, не могут служить основанием к отмене решения, т.к. этот довод проверялся в судебном заседании и не нашел своего подтверждения.

Из имеющихся в деле фотографий места ДТП, по отраженным на них следах юза автомобиля Захарченко С.А., видно с достоверностью, что поворот налево она стала осуществлять из левого ряда, а не с трамвайных путей попутного направления как требуют ПДД.

Доводы жалобы о том, что в произошедшем ДТП виновен З.Ю.А., в данном деле правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда города Калининграда от 5 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья