РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Дорошенко О.Л. Дело № 12-99/2010
РЕШЕНИЕ
02 сентября 2010 года г. Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи Алферовой Г.П.,
при секретаре Серищевой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по протесту Прокурора Ленинградского района г. Калининграда на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 июня 2010 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Трифонова А.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено. Протокол об административном правонарушении Номер обезличен от 07 июня 2010 года и приложенные к нему материалы возвращены в ОГИБДД УВД по ....
Заслушав объяснения Трифонова А.В., исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора Номер обезличен отделения ОГИБДД УВД по ... от 12 апреля 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Трифонова А.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 апреля 2010 года в 07 час. 55 мин на ... в ..., в результате которого водитель Трифонов А.В., управляя автомобилем «Г.» госномер Номер обезличен, вне зоны пешеходного перехода совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода М.Д.Н., Дата обезличена года рождения.
По окончанию проведения административного расследования 07 июня 2010 года в отношении Трифонова А.В. составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Определением начальника Номер обезличен отделения ОГИБДД УВД по ... от 07 июня 2010 года вышеуказанный протокол с приложенными к нему материалами переданы для рассмотрения в суд Ленинградского района г. Калининграда.
Рассмотрев материал об административном правонарушении, суд вынес изложенное выше определение.
В протесте на определение суда прокурор просит определение отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд, ссылаясь на то, что принятое судьей решение о прекращении производства по делу не может быть вынесено в форме определения. Согласно ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определением предусмотрена лишь передача дела на рассмотрение в другие органы. Кроме того, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имелось.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения о прекращении производства по делу и возвращении протокола об административном правонарушении, суд находит его подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие было совершено Трифоновым А.В., являющимся военнослужащим в/ч Номер обезличен, в период управления им на основании путевого листа автомобилем «Г.» госномер Номер обезличен, принадлежащем ТУ ФСБ России по ..., то есть в период исполнения им своих служебных обязанностей.
Установив вышеуказанные обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Трифонова А.В. подлежит рассмотрению судьей гарнизонного военного суда.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, за исключением случая, когда рассмотрения дела относится к компетенции судьи арбитражного суда (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. (в ред. от 10.06. 2010 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Если вопрос о том, что дело об административном правонарушении не относится к компетенции суда общей юрисдикции, выяснится в ходе рассмотрения дела, то в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ судья также выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
Вместе с тем в нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ, судьей было вынесено определение о прекращении производства по делу и возвращении протокола в ОГИБДД УВД по ....
Так, в частности, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию его неподведомственности Ленинградскому районному суду г. Калининграда, суд необоснованно применил по аналогии нормы п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ.
Между тем, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено в случаях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что ни одного из указанных в данной статье обстоятельств судом не было установлено, законных оснований для принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Трифонова А.В., не имелось.
Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится постановление, следовательно, определением суда данный вопрос не мог быть разрешен.
Также у судьи не имелось и оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм, а дело в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в гарнизонный военный суд.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 июня 2010 года отменить и направить дело в отношении Трифонова А.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на рассмотрение в ... гарнизонный военный суд.
Судья
Калининградского областного суда Алферова Г.П.
