Адм.дело № 12-87/2010
РЕШЕНИЕ
г. Гусев 23 августа 2010 года
Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,
при секретаре Бредихиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ищенковой А.Л. на постановление о назначении административного наказания от ----- года,
УСТАНОВИЛ:
Ищенковой А.Л. постановлением Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 3.10.3 Положения «О благоустройстве, содержании объектов капитального строительства, санитарном состоянии и охране зеленых насаждений на территории МО «Гусевское городское поселение», утвержденного решением городского Совета депутатов МО «Гусевское городское поселение» № 28 от 18.12.2008 года.
Согласно данному постановлению, Ищенковой А.Л. ----- года в ***** часов ***** минут складировала строительный материал (песок) на территории, прилегающей к жилому дому ..... по ул. ..... в пос. ..... ..... района, собственником которого она является, нарушив пункт 3.10.3 вышеуказанного Положения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях».
За совершение данного административного правонарушения Ищенковой А.Л. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе Ищенковой А.Л. указывает, что с вышеуказанным постановлением не согласна. Не оспаривая самого факта совершения данного административного правонарушения, не согласна с назначенным наказанием. Действительно ----- 2010 года складировала возле своего дома песок, приобретенный для ремонтных работ, так как по объективным причинам не могла складировать во дворе своего дома (затруднен проезд транспорта), а в связи с погодными условиями (заморозки, превратившие песок в монолитную глыбу,) не смогла переместить песок в надлежащее место. Между тем на момент составления протокола указанные нарушения были устранены. Просит постановление отменить, административное преследование в отношении нее прекратить за малозначительностью.
Ищенковой А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от ----- года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ***** подлежащим оставлению без изменения.
Частью 1 ст. 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий.
Установлено, что ----- года Ищенковой А.Л. складировала строительный материал (песок) на территории, прилегающей к дому ..... по ул. ..... в пос. ..... ..... района, принадлежащему ей на праве собственности.
Вина Ищенковой А.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ----- года в ***** часов установлено, что Ищенковой А.Л. складирует строительный материал (песок) на прилегающей к жилому дому ..... по ул. ..... в пос. ..... территории;
фототаблицей на которой зафиксировано складирование строительного материала (песка) на территории, прилегающей к жилому дому.
Данные обстоятельства не отрицаются и самой Ищенковой А.Л..
Действия Ищенковой А.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», как нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий.
Пунктом 3.10.3 Положения «О благоустройстве, содержании объектов капитального строительства, санитарном состоянии и охране зеленых насаждений на территории МО «Гусевское городское поселение», утвержденного решением городского Совета депутатов МО «Гусевское городское поселение» № 28 от 18 декабря 2008 года запрещается складировать строительные материалы, грунт, различные удобрения, твердое топливо на тротуарах и прилегающих к домам территориях общего пользования.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ищенковой А.Л. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях».
Наказание за совершенное правонарушение Ищенковой А.Л. назначено с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции соответствующей статьи, минимально возможное.
Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных норм, установленных КРФоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Суд не находит оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Ищенковой А.Л. за малозначительностью по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Такое обстоятельство, как добровольное устранение последствий правонарушения, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, и учитывается при назначении наказания.
Как следует из постановления о назначении административного наказания, при решении вопроса о назначении административного наказания Ищенковой А.Л. за совершенное административное правонарушение вышеуказанное обстоятельство (добровольное устранение последствий правонарушения) учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, которое, в том числе, повлекло назначение минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст. 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях».
Данное обстоятельство в судебном заседании было подтверждено свидетелем Ивасишиным В.А., пояснившем, что при вынесении постановления то обстоятельство, что Ищенковой А.Л. добровольно был убран песок, учтено при назначении наказания за совершенное правонарушение.
Кроме того, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
С учетом характера административного правонарушения суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождении Ищенковой А.Л. от административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление административно - технической инспекции (службы) Калининградской области от ----- года в отношении Ищенковой А.Л. – оставить без изменения, а жалобу Ищенковой А.Л. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Г.Г. Стригунова
