РЕШЕНИЕ
г. Гусев 15 июля 2010 года
Судья Гусевского городского суда Калининградской области Стригунова Г.Г.,
при секретаре Леонтьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдулшагидова Д.Р. на постановление мирового судьи 2 судебного участка Гусевского района от 11 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Гусевского района Калининградской области от 11 июня 2010 года Абдулшагидов Д.Р. признан виновным в том, что ***** 2010 года в ***** часов ***** минут при управлении ТС марки «*****» с гос.рег.знаком ***** на ***** км автодороги «.....», нарушая Правила дорожного движения, на опасном участке дороги совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек линию 1.1, в случае, когда это запрещено ПДД.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Абдулшагидову Д.Р. назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи 2 судебного участка Гусевского района, Абдулшагидов Д.Р. принес жалобу, в которой указал, что не совершал данного административного правонарушения, в связи с чем был не согласен ни с протоколом об административном правонарушении, ни со схемой места ДТП. Маневр обгона впереди идущего ТС был им начат и окончен на прерывистой линии разметки. Тем не менее, ни его объяснений, ни объяснений его свидетелей, ехавших вместе с ним в данном ТС, инспектор ГИБДД слушать не стал. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм КРФоАП, поскольку не отражает фактически произошедших событий и их участников, в том числе свидетелей. Таким образом, суду не представлено достаточно доказательств того, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи 2 судебного участка Гусевского района отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Абдулшагидов Д.Р. доводы жалобы поддержал, дополнив, что ***** 2010 года он управлял ТС марки «*****» с гос. рег.знаком *****. Вместе с ним в данном ТС находились Завьялов М.Е. , Воронин А.В.. Они ехали из г. ***** в направлении г. ***** по автодороге «.....». Впереди них ехал автомобиль марки *****, а перед ***** – учебный автомобиль. Оба впереди идущих транспортных средства двигались с маленькой скоростью, в связи с чем он решил совершить обгон данных ТС. Дождавшись начала прерывистой линии разметки, он начал маневр обгона. В это время одновременно с ним маневр обгона учебной машины начал и водитель автомобиля марки *****, который в дальнейшем начал ему (Абдулшагидову Д.Р.) препятствовать в возвращении на свою полосу движения. Прибавив скорость, он закончил маневр обгона и вернулся на свою полосу движения при наличии прерывистой линии разметки, недалеко от перекрестка.
Выслушав объяснения Абдулшагидова Д.Р., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи 2 судебного участка подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Абдулшагидова Д.Р. - без удовлетворения.
Частью 4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность водителей транспортных средств за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ПДД горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Установлено, что ***** 2010 года Абдулшагидов Д.Р., управляя транспортным средством марки «*****» с гос.рег. знаком ***** на автодороге «.....» при совершении обгона с выездом на встречную полосу движения, пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, когда это запрещено ПДД.
Совершение Абдулшагидовым Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 39 ***** № ***** от ***** 2010 года, схемой места ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД.
С указанным протоколом и схемой места дорожно-транспортного происшествия Абдулшагидов Д.Р. был не согласен, поскольку в указанных документах отсутствуют сведения о впереди идущих ТС, наличии свидетелей.
Указанный довод Абдулшагидова Д.Р. суд находит несостоятельным, поскольку, имея возможность вносить в протокол об административном правонарушении сведения относительно произошедшего правонарушения, что подтверждается объяснениями Абдулшагидова Д.Р., внесенными им в протокол собственноручно, им не указаны какие-либо свидетели произошедших событий. Кроме того, как следует из схемы ДТП, рапорта сотрудника ОГИБДД, нарушение ПДД РФ Абдулшагидовым Д.Р. было допущено именно при совершении маневра обгона впереди идущего ТС, что нашло свое отражение при составлении указанных документов.
Вышеприведенные документы, в соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства получены без нарушений закона и, с учетом всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, не дают суду оснований усомниться в их достоверности.
В судебном заседании Абдулшагидовым Д.Р. был приобщен проект организации дорожного движения и расположения ТСОДД на автомобильной дороге «.....» с км 0,000 по км 39,204. Как пояснил в судебном заседании Абдулшагидов Д.Р., представленный проект полностью соответствует нанесенной на данном участке дороги линии разметки. При этом, в судебном заседании Абдулшагидов Д.Р. пояснил, что маневр обгона был им начат в районе участка дороги км 234+40 – 234+75, имеющего прерывистую линию разметки, а окончен на км 232+20 – 232+80.
Из представленного в судебное заседание вышеуказанного проекта следует, что на участке автодороги «.....» на 232+20 – 232+80 км по ходу движения со стороны г. ..... имеется сплошная линия разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах. На указанном участке автодороги по ходу движения со стороны г. ..... в направлении г. ..... имеется прерывистая линия разметки, позволяющая ТС, двигающимся в направлении г. ....., совершать маневры.
Таким образом, представленный Абдулшагидовым Д.Р. проект организации дорожного движения и расположения ТСОДД на автомобильной дороге «.....» с км 0,000 по км 39,204 также свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, и подтверждает достоверность составленных сотрудниками ГИБДД документов.
Свидетель Завьялов М.Е. в судебном заседании пояснил, что ***** 2010 года находился на заднем пассажирском сиденье ТС под управлением Абдулшагидова Д.Р.. Впереди них ехало одно ТС с очень низкой скоростью. На прерывистой линии разметки Абдулшагидов Д.Р. начал маневр обгона и закончил его примерно в 50-70 м от поворота, на котором стояли сотрудники милиции. При этом маневр обгона был окончен Абдулшагидовым Д.Р. заблаговременно до начала двойной линии разметки (одновременно сплошной и прерывистой).
Свидетель Воронин А.В. пояснил, что ***** 2010 года он находился на переднем пассажирском сиденье ТС под управлением Абдулшагидова Д.Р.. Впереди них ехало два ТС – автомобиль марки ***** и учебный автомобиль. На прерывистой линии разметки Абдулшагидов Д.Р. начал обгонять оба ТС и закончил маневр обгона незадолго до поворота.
Показания данных свидетелей суд оценивает критически, поскольку они противоречат как друг другу, так и показаниям самого Абдулшагидова Д.Р..
Таким образом, суд считает вину Абдулшагидова Д.Р. доказанной, его действия по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП квалифицированы верно. Наказание назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и в пределах санкции соответствующей статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 11 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Абдулшагидова Д.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Г.Г. Стригунова
