Мировой судья 1-го участка

Терещенко А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционный суд Гусевского городского суда Калининградской области в составе судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Алилуевой Е.С.,

рассмотрев 31 марта 2011 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Управляющая компания» на решение мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворен иск ОАО «Управляющая компания» к Перовой И.Р. , Перову Е.И. , Перовой Н.Е. и Плетневу Р.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и частично удовлетворен встречный иск Перовой И.Р. , Перовой Н.Е. и Перовой (Ефимовой) А.Е. к ОАО «Управляющая компания»,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Управляющая компания» обратилось в суд с иском к Перовой И.Р. , Перову Е.И. , Перовой Н.Е. и Плетневу Р.С. о взыскании солидарно задолженности за жилищные и коммунальные услуги. Истец указывает, что ответчики проживают в квартире <адрес>, собственниками которой являются Перова И.Р. , Перов Е.И. , Перова Н.Е. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 7184,20 рублей. Из которых: 3287,44 рублей задолженность за содержание и текущий ремонт, 93,46 рублей – за мусор, 3380,18 рублей – за отопление, 423,12 рублей – за размещение и захоронение ТБО. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также пени в размере 2587,52 рубля.

Перова И.Р. , Перова Н.Е. , Ефимова (Перова) А.Е. предъявили встречный иск, просили освободить их от платы за капитальный ремонт в сумме 930,60 рублей, от уплаты начисленной суммы за отопление, за текущий ремонт до производства ремонта или замены кровли, за неоказанные услуги по содержанию жилья за ДД.ММ.ГГГГ. Просили освободить от уплаты пени, списать с лицевого счета долг в сумме 1352,99 рублей за содержание, учесть при начислении платы за содержание и текущий ремонт тариф, определенный решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 рублей за 1 кв.м., учесть льготы инвалида за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать моральный вред в размере 1000 рублей в пользу собственников и 5000 рублей в пользу третьего лица Перова Е.И. , указывая, что управляющая компания незаконно начисляет платежи и требует взыскания несуществующих долгов.

В судебном заседании мирового суда представитель ОАО «Управляющая компания» иск уточнила, указав, что частично задолженность погашена. Просила взыскать 3287,44 рублей за содержание и текущий ремонт, 455,60 рублей за отопление и пеню в размере 2482,41 рублей. Иск Перовых не признала.

Мировой судья 1-го судебного участка ДД.ММ.ГГГГ принял решение, которым в пользу ОАО «Управляющая компания» взыскал долг по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени на этот долг. С Перовой И.Р. и Перова Е.И. солидарно взысканы 167 рублей, с Перовой Н.Е. и Перова Е.И. солидарно взысканы 167 рублей. С Ефимовой (Перовой) А.Е. взысканы 167 рублей. В остальной части иска ОАО «Управляющая компания» отказано. Перова И.Р. , Перова Н.Е. и Ефимова (Перова) А.Е. освобождены от уплаты в пользу ОАО «Управляющая компания» долга по оплате за капитальный ремонт в сумме 930,60 рублей, за содержание и текущий ремонт на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1597,45 рублей, за текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 891,10 рублей, за содержание и текущий ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1084,71 рублей. На ОАО «Управляющая компания» возложена обязанность сделать перерасчет платы за содержание и текущий ремонт по лицевому счету квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из льготы в размере 50-ти процентов от тарифов за содержание и текущий ремонт, установленных решением общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,98 рублей за 1 кв.м. жилья. С ОАО «Управляющая компания» взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части иска Перовым отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи ОАО «Управляющая компания» подало апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение. ОАО «Управляющая компания» указывает, что мировой судья необоснованно сослался на ранее принятые решения Гусевского городского суда, учел решение общего собрания собственников, которое не могло быть учтено. Необоснованно обязал предоставить скидку для инвалида. Без оснований взыскан моральный вред. ОАО «Управляющая компания» указала, что работы по ремонту дома проводила, на лицевом счете дома отсутствуют деньги, а собственники не предпринимают никаких мер для их накопления для проведения капитального ремонта дома. ОАО «Управляющая компания» не может выполнять ремонтные работы в кредит.

В апелляционную инстанцию представитель ОАО «Управляющая компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил дело рассматривать без него.

Перова И.Р. просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Перов Е.И. , Перова Н.Е. . Ефимова (Перова) А.Е. , Плетнев Р.С. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Выслушав объяснения, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании установлено, что ответчики Перова И.Р. , ее дочери Перова Н.Е. и Ефимова (Перова) А.Е. являются собственниками квартиры <адрес>. Проживают в данной квартире Перова И.Р. с мужем Перовым Е.И. и дочерью Перовой Н.Е. Ефимова А.Е. зарегистрирована и фактически проживает по другому адресу. Плетнев Р.С. снят с регистрационного учета в названной квартире ДД.ММ.ГГГГ, и фактически в квартире не проживает. В рассматриваемый период управляющей организацией в доме было ОАО «Управляющая компания».

В апелляционной жалобе указано, что мировой судья необоснованно сослался в решении суда на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и освободил Перовых от платы долга в размере 1597,45 рублей, поскольку ставится вопрос о взыскании задолженности за иной период.

Вместе с тем с данным доводом нельзя согласиться. Мировой судья по существу и не рассматривал взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако мировой судья обоснованно указал на то, что на ДД.ММ.ГГГГ Перовы имели задолженность в размере 765,90 рублей. Размер данной задолженности на указанный период подтверждается решением апелляционной инстанции Гусевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым эта задолженность взыскана с Перовых. ОАО «Управляющая компания» предъявляя рассматриваемый иск, представила карточку лицевого счета с расчетом задолженности, из которой следует, что задолженность Перовых на ДД.ММ.ГГГГ составила 2363,35 рублей. Таким образом, мировой судья обоснованно указал, что 1597,45 рублей выставлены к оплате незаконно.

Решением Гусевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Управляющая компания» возложена обязанность произвести во 2-ом квартале ДД.ММ.ГГГГ утепление чердачного помещения в доме <адрес>, в 3-ем квартале ДД.ММ.ГГГГ ремонт межблочных швов, устранив их протечку по стене со стороны квартиры ***** названного дома.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что данное решение в полном объеме не выполнено.

Мировой судья, обоснованно сославшись на Жилищный кодекс, Правила изменения размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, произвел обоснованный расчет подлежащих уплате платежей.

Поскольку решение общего собрания собственников жилых помещений вышеуказанного дома от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не обжаловано, мировой судья обоснованно принял его при расчете соответствующих платежей.

Обоснованно мировой судья освободил Перовых и от оплаты долга за капитальный ремонт, поскольку общее собрание собственников жилых помещений не принимало решения об оплате за капитальный ремонт. Решением Гусевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным пункт 2 Постановления главы администрации МО «Гусевский городской округ» от 29 марта 2006 года № 355 «О плате за наем жилого помещения и отчислениях на капитальный ремонт жилья в МО «Гусевский городской округ»».

Поскольку Плетнев Р.С. не является собственником жилья, фактически в квартире не проживал, мировой судья правомерно отказал в иске к нему.

Так как права потребителя Перовой И.Р. были ОАО «Управляющая компания» нарушены, Перовой И.Р. был причинен моральный вред, мировой судья обоснованно взыскал в пользу Перовой И.Р. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Не согласиться с размером компенсации морального вреда причин не имеется.

Начисление пени за несвоевременное и неполное внесение платы за отопление предусмотрено Жилищным кодексом РФ, и отсутствие письменного договора между управляющей компанией и потребителем не освобождает от уплаты пени. Предоставляемые услуги подлежат своевременной и полной оплате. Поэтому суд обоснованно не согласился с мнением Перовой И.Р. о необоснованном начислении пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Управляющая компания» - без удовлетворения.

Судья Куксенко О.П.