Материал № *****
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 октября 2010 года Гусевский городской суд Калининградской области в составе:
судьи Гаренко С.В.,
при секретаре Родичевой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Карпенко Л.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Гусевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Карпенко Л.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>Банк» была взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 247406 рублей, а также в счет возмещения расходов по госпошлине 5674 рублей.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Карпенко Л.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения на один год, указывая, что в состоянии выплачивать взыскателю по 20617 руб. 17 коп. в месяц до полного погашения долга. Кроме того, указал, что его имущественное положение в настоящее время не позволяет ему исполнить судебное решение, поскольку у него на иждивении находятся несовершеннолетний сын и неработающая супруга.
В судебном заседании Карпенко Л.В. свое заявление поддержал. При этом дополнил, что не оплачивал кредит по объективным причинам, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ потерял работу. В настоящее время он трудоустроен водителем-экспедитором, получает достойную заработную плату, однако не позволяющую одномоментно погасить указанную задолженность. Просит учесть, что его работа связана с необходимостью выезда за пределы Российской Федерации. У него на иждивении находится <данные изъяты> сын, супруга не работает. Просит также учесть, что он приступил к погашению задолженности, после вступления решения в законную силу внес банку 25700 рублей, намерен и далее регулярно осуществлять платежи.
Представитель ОАО «<данные изъяты>Банк» в судебное заседание не прибыл, направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя банка, с заявлением не согласен.
Выслушав объяснения, исследовав представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Из представленных документов усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Л.В. был уволен с работы, в связи с чем его довод о том, что он не мог по уважительным причинам исполнять обязанности по кредитному соглашению, нашел подтверждение в судебном заседании.
Как следует из трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Л.В. трудоустроен в качестве <данные изъяты> с окладом 23000 рублей.
Суду также представлены документы, подтверждающие наличие на иждивении у должника несовершеннолетнего ребенка ***** года рождения, а также неработающей супруги.
Суд также учитывает, что Карпенко Л.В. приступил к выплате задолженности, уплатив банку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 25700 рублей, высказывает намерение и впредь вносить ежемесячно более 20000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение должника и его семьи, суд считает возможным предоставить Карпенко Л.В. рассрочку исполнения судебного решения путем внесения ежемесячно по 20700 рублей до полного погашения задолженности.
Руководствуясь ст.203 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Карпенко Л.В. удовлетворить.
Предоставить ему рассрочку исполнения решения Гусевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОАО «<данные изъяты>Банк» задолженности по кредитному соглашению путем внесения банку ежемесячно по 20700 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд.
СУДЬЯ С.В.ГАРЕНКО
