Судья: Провалинская С.Н.                                                        № 22 - 1033 - 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                           2 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

         председательствующего Сызиной Т.И.

         судей Арутюняна В.С., Семеновой О.В.

         при секретаре Неробовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Г.А.В.., кассационные жалобы осужденной Вивчар Е.В. и ее защитников - адвокатов М.П.А.. и Матюхина Г.Н. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2011 года, которым

Вивчар Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженка <адрес>, ранее судимая:

- 09 апреля 2002 года ( с учетом измен. от 22 января 2004 года, 30 августа 2004 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождена 06 июля 2005 года условно - досрочно на 9 месяцев 20 дней;

- 10 февраля 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ (с учетом постановлений от 09 июля 2010 года, и от 8 декабря 2010 года) к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года и 2 месяца,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по пяти эпизодам к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы за каждое преступление; в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 февраля 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

         Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И., мнение прокурора Хохриной Л.В. об отмене приговора по доводам кассационного представления, выступление осужденной Вивчар Е.В. при использовании системы видеоконференц - связи, и адвоката Матюхина Г.Н., поддержавших доводы кассационных     жалоб о смягчении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

          Вивчар Е.В. признана виновной в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества, причинившего значительный ущерб потерпевшим: М.С.С. на сумму 6300 рублей 23 сентября 2009 года; М.Е.А.. на сумму 12000 рублей 6 октября 2010 года; Г.Т.В. на сумму 4100 рублей 7 октября 2010 года; В.Н.В. в размере 3500 рублей 7 октября 2010 года; Р.Т.П. на сумму 11250 рублей 20 октября 2010 года.

          Преступления совершены в г. Калининграде при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

         В кассационном представлении государственный обвинитель Г.А.В. ставит вопрос об отмене приговора ввиду мягкости назначенного наказания. Указывает, что материалами дела установлено, что Вивчар Е.В. по приговору от 9 апреля 2002 года отбывала наказание за совершение тяжких преступлений в местах лишения свободы, освободилась условно - досрочно 6 июля 2005 года и в ее действиях имеется рецидив преступлений, что не было учтено судом как отягчающее наказание обстоятельство. В этой связи полагает, что назначенное Вивчар Е.В.наказание не соответствует принципу справедливости.

          Осужденная Вивчар Е.В.      в своей кассационной жалобе и дополнении к ней, напротив, считает наказание слишком строгим. Указывает, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей; в связи с осуждением ее к реальному лишению свободы, ее семья фактически оказалась в тяжелой жизненной ситуации. Просит учесть и ее состояние здоровья. В жалобе ставится вопрос о смягчении приговора и о применении отсрочки его исполнении.

В кассационной жалобе адвокат М.П.А. в защиту осужденной Вивчар Е.В. считает приговор несправедливым. Указывает, что Вивчар Е.В. дала явки с повинной, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступлений, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. С учетом того, что на иждивении у осужденной находятся двое несовершеннолетних детей, принимая данные о ее личности и обстоятельства совершения преступлений, адвокат просит изменить приговор, применить статью 82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

          Адвокат Матюхин Г.Н. в своей кассационной жалобе в защиту осужденной ставит вопрос об отмене приговора, полагая, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. Приводит аналогичные основания, что и в предыдущих жалобах, об условиях жизни семьи осужденной, полагая, что нахождение Вивчар Е.В. в местах лишения свободы негативно отразится на условиях жизни ее несовершеннолетних детей, не будет в полной мере отвечать целям наказания. По его мнению, не в полной мере учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. С учетом нового уголовного закона, полагает, что имеются все основания для сохранения Вивчар Е.В. условного осуждения по приговору от 10 февраля 2009 года. Считая, что Вивчар Е.В. не представляет опасности для общества и не нуждается в изоляции, просит применить отсрочку исполнения приговора по основаниям, указанным в статье 82 УК РФ.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

          Установив, что предусмотренные главой 40 УПК РФ условия применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, которая согласилась с предъявленным обвинением, соблюдены, в том числе, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом в отношении Вивчар Е.В. постановлен обвинительный приговор.

         Суд назначил наказание за содеянное с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

         При этом судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и названные в кассационных жалобах, а также влияние назначенного Вивчар Е.В. наказания на условия жизни ее семьи.

         Данные о семейном положении, о наличии иждивенцев, о способствовании раскрытию преступлений, даче явок с повинной, состоянии здоровья,     как и об отношении к содеянному - признании вины, раскаянии, судом приняты во внимание.

         Выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и основаны на правильном применении уголовного закона. В связи с чем оснований считать наказание как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким, не имеется. Не указание в приговоре на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, при том, что данные о судимости Вивчар Е.В. по приговору от 09 апреля 2002 года судом приняты во внимание и режим исправительного учреждения определен верно, отмену приговора не влекут.

         Нарушений уголовно - процессуального закона судом не допущено.

         Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 -ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел одного из наказаний по части 2 статьи 158 УК РФ снижен. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.     Таким образом, Федеральный Закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ улучшает положение лиц, совершивших преступление, поэтому имеет обратную силу.

         В связи с применением в отношении Вивчар Е.В. редакции закона от 27 декабря 2009 года ее действия по каждому преступлению подлежат переквалификации на новый уголовный закон, то есть на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

        Назначая наказание за содеянное, судебная коллегия учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции и приведенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни     ее семьи. При этом судебная коллегия полагает, что исправление осужденной возможно только в условиях реального лишения свободы, оснований к применению ст. 73 УК РФ не усматривает. Обсудив, с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 4 ст. 74 УК РФ, обоснованность отмены Вивчар Е.В. условного осуждения по приговору Гурьевского районного суда от 10 февраля 2009 года, судебная коллегия считает, что судом в достаточной мере в приговоре мотивирован данный вопрос и принято правильное решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы по правилам статьи 70 УК РФ.

          С учетом конкретных обстоятельств данного дела, данных о личности Вивчар Е.В. судебная коллегия не находит оснований для применения отсрочки исполнения приговора, как о том просит сторона защиты в кассационных жалобах.          

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного     суда      г. Калининграда от     11 февраля 2011 года в     отношении Вивчар Е.В. изменить:

         по эпизодам краж имущества от 23 сентября 2010 года, 6 октября 2010 года, 7 октября 2010 года (потерпевшая Г.Т.В..), 7 октября 2010 года (потерпевшая В.Н.В..), от 20 октября 2010 года     ее действия переквалифицировать с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которому назначить наказание 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;

         на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности названных выше преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы;

         в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 февраля 2009 года окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

        В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационное представление и кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна. Судья: