Судья: Титов А.Н.                                                                    № 22 - 1025 - 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                               24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Арутюняна В.С., Латушкина В.Ю.

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Армаша С.Г.,

на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 17 марта 2011 года, которым

Армаш С.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1. 05 сентября 2007 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 11 июня 2010 года по отбытии наказания,
2. 10 декабря 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения на ул. З.) к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения на ул. Я.) к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 10 декабря 2010 года - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Татаровой Т.Д., мнение прокурора Кретовой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Армаш С.Г. просит отменить приговор в связи с тем, что преступлений он не совершал, признательные показания давал под психическим воздействием оперативных сотрудников, по окончании предварительного расследования подписал чистые бланки. Считает, что доказательства его вины отсутствуют и ссылается на то, что на оконной раме обнаружены отпечатки пальцев, не принадлежащие потерпевшим, следы обуви в квартире оставлены не им, свидетель М. путался в показаниях, свидетель И. подтвердил лишь факт фотографирования при проверке показаний на месте. Также осужденный указывает, что протокол судебного заседания неполно отражает его ход, при назначении наказания суд не учел его душевное состояние, беременность жены. Просит учесть наличие у него серьезного заболевания и рождение второго ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим частичному изменению.

Выводы суда о виновности Армаша в совершении 27 августа 2010 года краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба - Г. на сумму 26120 рублей, К. на сумму 8450 рублей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Судом тщательно проверены и мотивированно опровергнуты доводы о непричастности Армаша к инкриминированным деяниям и фальсификации материалов уголовного дела.

Как следует из показаний Армаша, данных в ходе предварительного расследования, в одну из ночей конца августа 2010 года, гуляя с С., он совершил кражи из находящихся на первых этажах квартир на улицах З. и Я. путем проникновений через незапертые окна. Из квартиры на ул. З. похитил ноутбук, два фотоаппарата, мобильный телефон, коммуникатор. Телефон подарил С., остальное продал. Из квартиры на ул. Я. украл около 4500 рублей, мобильный телефон, раскладной нож. Деньги потратил, нож потерял, телефон продал.

Свидетель С. на предварительном следствии подтвердил, что Армаш совершил указанные квартирные кражи. Подаренный Армашем мобильный телефон он продал знакомому по имени А.. Изменению С. показаний в судебном заседании суд дал надлежащую оценку.

Свидетель Е. показал, что купил у С. мобильный телефон, когда узнал, что он краденый, выдал работникам милиции.

Потерпевший Г. показал, что утром 27 августа 2010 года обнаружил, что ночью в его квартиру было совершено проникновение через окно и похищены вещи.

Потерпевшая К. пояснила, что ночью 27 августа 2010 года в ее квартиру кто-то проник через кухонное окно и украл телефон и деньги.

Допрошенные в качестве свидетелей понятые при проверке на месте показаний Армаша И. и М. опровергли утверждения Армаша о том, что работники милиции указывали подследственному, из каких квартир были совершены кражи. В ходе следственного действия Армаш добровольно указал на дома и окна квартир на ул.З. и ул. Я., откуда он совершил кражи, перечислил похищенное.

Доводы Армаша о том, что М. неверно указал имущество, похищенное из каждой квартиры, не свидетельствует о неправдивости его показаний о ходе проведения проверки показаний на месте. Показания свидетеля И. о проведении фотосъемки соответствуют действительности.

Стоимость похищенного имущества определена на основании экспертного заключения.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.88 УПК РФ.

Действия Армаша по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду квалифицированы судом правильно как кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым указать, что действия Армаша квалифицированы в редакции от 07 марта 2011 года.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с законом. Приговор соответствует протоколу судебного заседания.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. Учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной по одному из эпизодов, активное способствование раскрытию преступлений, розыску имущества по другому эпизоду, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений. Назначенное судом наказание отвечает требованиям ст.60 УК РФ.

Приведенные в жалобе доводы снижение наказания не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 17 марта 2011 года в отношении Армаша С.Г. изменить.

Уточнить, что действия Армаша по обоим эпизодам квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья                                                 Т.Д. Татарова