Судья: Шатохина С.А. Дело № 22 - 1020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Калининград 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда
В составе:
председательствующего: Сызиной Т.И.
судей: Горайчук И.Н., Чернобыльца А.И.
при секретаре: Михалко А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденного Чернякова Ю.С., кассационное представление государственного обвинителя Ф.Э.И.. на приговор Центрального районного суда города Калининграда от 7 апреля 2011 года
которым
ЧЕРНЯКОВ Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,
осужден:
по ст.33 ч.5 ст.30 ч.3 ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6-ти месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Горайчук И.Н., осужденного Чернякова Ю.С. путем использования видеоконференц-связи, прокурора Новикова Д.И., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черняков осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств 16 декабря 2010 года
героина массой 2,746 грамма и марихуаны массой 2,73 грамма.
В кассационной жалобе адвокат К. ставит вопрос о снижении назначенного осужденному наказания, указывает, что оно является чрезмерно суровым. Считает, что исправление Чернякова возможно без изоляции от общества, так как он явился с повинной, осознал совершенное, раскаялся в содеянном. Указывает также, что осужденный ранее не судим, положительно характеризуется, активно сотрудничал со следствием, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется. Обращает внимание на то, что суд должным образом не мотивировал свое решение о назначении Чернякову наказания в виде реального лишения свободы. Считает, что поскольку суд усмотрел возможность применения к наказанию, назначенному Чернякову ст.64 УК РФ, то должен был применить и ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, исключении из него осуждения Чернякова за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта марихуаны в количестве 2,73 грамма, поскольку масса этого наркотического средства не образует состава преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает, что кассационное представление подлежит удовлетворению, кассационная жалоба отклонению, а приговор изменению.
Согласно ходатайства осужденного, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. При этом правила ст.ст.314-317 УПК РФ судом не нарушены. Ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он был полностью согласен. Последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также пределы обжалования приговора, Чернякову были разъяснены и понятны.
Действия осужденного по факту пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - героина в количестве 2,746 грамма по ст.33 ч.5 ст.30 ч.3 ст.228 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно.
В то же время, доводы кассационного представления о необходимости исключения осуждения Чернякова за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в количестве 2,73 грамма, нашли свое подтверждение.
Как следует из диспозиции ст.228 ч.2 УК РФ состав преступления, предусмотренного данной статьей образует незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотических средства или психотропные вещества, в особо крупном размере, часть первая данной статье предусматривает аналогичные деяния в отношении наркотических средств в крупном размере.
Согласно постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ» крупным размером является 6 грамм, особо крупным - 100 грамм марихуаны.
Таким образом, предъявленное Чернякову обвинение в отношении его пособничества в покушении на незаконное приобретение марихуаны без цели сбыта, состава преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ - не образует.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что из осуждения Чернякова следует исключить его действия связанные с пособничеством в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта марихуаны в количестве 2,73 грамма и снизить назначенное осужденному наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката К., таковыми являться не могут, все смягчающие обстоятельства, указанные в его кассационной жалобе, были учтены судом при назначении наказания. Решение суда о назначении Чернякову наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.
Режим отбывания наказания Чернякову назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п.б УК РФ правильно.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление удовлетворить.
Приговор Центрального районного суда города Калининграда от 7 апреля 2011 года в отношении ЧЕРНЯКОВА Ю.С. изменить:
- исключить из приговора указание на осуждение Чернякова за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта марихуаны в количестве 2,73 грамма;
- снизить назначенное по ст.33 ч.5 ст.30 ч.3 ст.228 ч.2 УК РФ осужденному наказание до 1 года 3-х месяцев лишения свободы;
в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
