Судья: Ченцова Л.В.                                                     № 22 - 850 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград                                                                           3 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Татаровой Т.Д.,                     

Судей: Арутюняна В.С., Буданова А.М.,

при секретаре Михалко А.В.,                                   

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Огурцова А.Н. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 30 июля 2010 г., которым

Огурцов А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев; а также на приговор суда апелляционной инстанции Центрального района г.Калининграда от 18 марта 2011 г., которым изменен указанный приговор мирового судьи в отношении Огурцова А.Н. - из приговора исключено указание на обязанность Огурцова А.Н. пройти курс лечения от алкоголизма. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Огурцова А.Н. - без удовлетворения.

        Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступления осужденного Огурцова А.Н. и его защитника - адвоката Селизаровой Е.А., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а также выслушав объяснения потерпевшего К.С.В. и его защитника - Зыковой М.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Толстикова П.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

         Огурцов А.Н. признан виновным в том, что 19 апреля 2010 г. при указанных в приговоре обстоятельствах высказал в адрес К.С.В. угрозу убийством.

           В кассационной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Огурцова А.Н., адвокат Селизарова Е.А. указывает, что Огурцов А.Н. не совершал преступление и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; считает, что конкретный и реальный характер угрозы Огурцова А.Н. судом не установлен; оспаривает оценку доказательств, данную судом; обращает внимание на время происшедшего; полагает, что К.С.В. оговорил Огурцова А.Н.; указывает, что суд не установил характер действий Огурцова А.Н.; считает, что суд нарушил принцип презумпции невиновности; полагает, что в отношении К.С.В. и Огурцова А.Н. вынесены взаимоисключающие приговоры.

        Просит приговор суда апелляционной инстанции отменить, Огурцова А.Н. оправдать и производство по уголовному делу прекратить.

            Потерпевший К.С.В. в возражениях на кассационную жалобу указывает на необоснованность данной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим изменению.

        Вывод суда о виновности Огурцова А.Н. в совершении преступления, при изложенных в приговоре мирового суда и постановлении суда апелляционной инстанции обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и постановлении.

        Доводы осужденного и его защитника о его (Огурцова) невиновности, исследовались судом и опровергаются показаниями потерпевшего К.С.В.., свидетелей С.Е.С.., несовершеннолетней О.Е.А., из которых следует что 19 апреля 2010 г. Огурцов А.Н. схватил со стола кухонный нож, направил его в сторону К.С.В. и высказал в адрес последнего угрозу убийством.

         Доводы осужденного о его невиновности и нахождении его в состоянии необходимой обороны были предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.

         Тот факт, что К.С.В. был осужден 20 октября 2010 г. по ч.1 ст.116 УК РФ за причинение побоев Огурцову А.Н., не может служить основанием для освобождения Огурцова А.Н. от уголовной ответственности по данному делу, поскольку, как установлено в приговоре, так и в судебных заседаниях по данному уголовному делу, между Огурцовым и К.С.В. происходил обоюдный конфликт.

        Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, в том числе с учетом доводов стороны защиты о неприязненных отношениях с К.С.В.., не имеется, так как они последовательны, подробны и согласуются друг с другом, а также с материалами уголовного дела, о чем и.о. мирового судьи и суд апелляционной инстанции обоснованно указали в приговоре и постановлении соответственно.

        Показаниям осужденного Огурцова А.Н. о невиновности мировым судьей и судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

       При этом суд обоснованно указал, что показания осужденного опровергаются последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

       В основу приговоров положены только допустимые доказательства.

       Установленный судом, вопреки доводам жалобы, характер действий и высказывания Огурцова А.Н. в отношении К.С.В. прямо и безусловно свидетельствует о наличии у осужденного прямого умысла именно на угрозу убийством в отношении потерпевшего..

        Все доводы стороны защиты, в том числе о невиновности Огурцова А.Н., нахождении его в состоянии обороны, исследовались в судебном заседании. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты, приведены в приговоре суда апелляционной инстанции, и судебная коллегия находит их обоснованными.

      Показаниям свидетелей обвинения и защиты судом дана надлежащая оценка.

      Процессуальных нарушений, а также нарушения принципа презумпции невиновности, влекущих отмену приговора, не имеется.

      Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.         

    В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу.

      Как видно из приговора, суд квалифицировал действия Огурцова А.Н., а также назначил ему наказание за преступление, совершенное в 19 апреля 2010 г., по ч.1 ст.119 УК РФ.

      Однако санкция ч.1 ст.119 УК РФ в редакции от 7.03.2011 г., в отличие от санкции в предыдущей редакции, не предусматривает нижнего предела наказания в виде ареста.

      При таких обстоятельствах, действия Огурцова А.Н. подлежат переквалификации с учетом обратной силы закона с ч.1 ст.119 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ в редакции от 7.03.2011 г.

      При назначении наказания суд учел тяжесть совершенного преступления и данные о личности Огурцова А.Н.

       Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению и в части назначенного наказания.

        Решая вопрос о справедливости назначенного осужденному наказания, суд нарушил требования ст.60 УК РФ. Признав в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства неправомерное поведение потерпевшего, суд апелляционной инстанции не снизил назначенное мировым судьей наказание, что противоречит правилам ст.ст.61-62 УПК РФ.

         С учетом изложенного, назначенное Огурцову А.Н. наказание подлежит смягчению.

        Назначая Огурцову А.Н. наказание в связи с переквалификацией его действий, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Огурцова А.Н., имеющееся приведенные в приговоре обстоятельства, влияющие на наказание и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе неправомерное поведение потерпевшего.      

           В остальной части приговор изменению не подлежит.

          Суд надлежащим образом привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для назначения Огурцову А.Н. условного лишения свободы.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор апелляционной инстанции Центрального районного суда г.Калининграда от 18 марта 2011 г. в отношении Огурцова А.Н., изменить.

       Переквалифицировать действия Огурцова А.Н. с ч.1 ст.119 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание 5 месяцев лишения свободы.

        В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.

        Возложить на Огурцова А.Н. обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

        В остальной части данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Селизаровой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна

Судья:                                                                                          Буданов А.М.