Судья: Беляева Н.А.                                                                  № 22 - 833 - 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                       26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Буданова А.М., Сызиной Т.И.

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационное представление прокурора Г.

на приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 16 марта 2011 года, которым

Леэметс Г.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1. 18 декабря 1997 года (с учетом внесенных кассационной и надзорной инстанциями изменений) по ч.3 ст.144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, ст.17 ч.3 ст.144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.145 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, по ч.3 ст.146 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, по ч.2 ст.218 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.194 УК РСФСР к штрафу 100 рублей, на основании ст.40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, в соответствии со ст.41 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден31 июля 2002 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 11 дней,
2. 07 августа 2003 года (с учетом пересмотра и внесенных надзорной инстанцией изменений) по п.п. «в, г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 18 ноября 2008 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 27 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Сохранено условно-досрочное освобождение и приговор от 07 августа 2003 года исполняется самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Татаровой Т.Д., выступление прокурора Толстикова П.С., поддержавшего кассационное представление об отмене приговора, мнение осужденного Леэметса Г.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Г. в кассационном представлении просит отменить приговор как постановленный с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что потерпевшая в судебном заседании заявила о незначительности причиненного ей ущерба, что предполагало прекращение особого порядка и назначение рассмотрения дела в общем порядке для исследования доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Является правильным вывод суда о том, что обвинение, с которым Леэметс согласился, в тайном хищении принадлежащих Х. 25000 рублей путем использования банковской карты, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, предусмотренном законом.

Вместе с тем, квалификация действий виновного по признаку причинения значительного ущерба гражданину является необоснованной, не подтвержденной материалами дела, как того требует ч.7 ст.317 УПК РФ, поскольку, как указано в приговоре, потерпевшая Х. утверждала, что ущерб для нее незначителен..

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассмотренному в особом порядке, решение о переквалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. С учетом данного положения закона, принимая доводы прокурора, связанные с квалифицирующим признаком, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судебная коллегия в то же время находит не подлежащим удовлетворению его просьбу об отмене приговора.

При таких обстоятельствах действия Леэметса следует переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 мая 2011 года).

Переквалификация действий на более мягкий состав преступления влечет снижение наказания, при назначении которого судебная коллегия учитывает обстоятельства, указанные судом в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 16 марта 2011 года в отношении Леэметса Г.А. изменить.

Переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Леэметса обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья                                                  Т.Д. Татарова