Судья: Карпинская Е.И.                                                          № 22 - 756 - 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                        26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

         председательствующего Татаровой Т.Д.,

         судей Буданова А.М., Сызиной Т.И.

         при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационное представление государственных обвинителей старшего помощника военного прокурора Черняховского гарнизона К. и помощника военного прокурора Черняховского гарнизона Ч. на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 16 марта 2011 года, которым

Черкасова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка города <адрес>, не судимая,

         оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

         осуждена по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности от назначенного наказания освобождена.

Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И., выступление Черкасовой С.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Черкасова С.А. признана виновной в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности.

         Этим же приговором она оправдана по предъявленному обвинению в совершении мошенничества. Органами предварительного следствия вменялось в вину Черкасовой С.А., что она, работая в должности заведующей ДОУ № и являясь должностным лицом, использовала полномочия руководителя, связанные с учетом времени, фактически отработанного сотрудниками, вопреки интересам службы в корыстных целях - с целью совершения хищения принадлежащих государству денежных средств, путем обмана и злоупотребления, оформила заведомо подложные табеля учета рабочего времени и получила заработную плату без отработки соответствующего рабочего времени. Указывалось, что 20 февраля 2009 года Черкасова С.А., не предупредив командование войсковой части №, без предоставления ей отпуска в установленном законом порядке, убыла на отдых в санаторий, где проходила лечение до 08 марта 2009 года. Скрывая от командования факт пребывания в санатории и неисполнения своих трудовых обязанностей, внесла в табеля учета рабочего времени за февраль и март 2009 года заведомо ложные сведения об исполнении ею своих функциональных обязанностей в течение 8 часов 20,24,25,26,27 февраля 2009 года, а также 2,3,4, 5 и 6 марта 2009 года. Табеля учета рабочего времени и ведомости начисления заработной платы были предоставлены в финансовую службу войсковой части №, на основании которых на банковскую карточку Черкасовой С.А. произведено начисление заработной платы за указанный период в сумме 12180,70 рублей, которые она, введя в заблуждение финансовые органы войсковой части и обманывая их, получила лично и распорядилась ими по собственному усмотрению.

В кассационном представлении государственные обвинители К. и Ч. просят отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Считают, что оправдательный приговор не соответствует требованиям ч. 1 ст. 305 УПК РФ, поскольку доказательства, исследованные судом, в нем приведены лишь избранно, лишь в той части, в которой они оправдывают Черкасову С.А., и напротив, те обстоятельства, которые подтверждают обвинение, в приговоре отвергнуты без должной оценки. Оспаривают вывод суда о том, что в ходе рассмотрения дела стороной обвинения не представлено доказательств виновности Черкасовой С.А. в совершении преступления. Указывают, что в судебном заседании было установлено, что приказы об отзыве Черкасовой С.А. из отпуска не издавались, с вопросом о предоставлении части отпуска либо о получении денежной компенсации она не обращалась, самовольно оставив за себя временно исполнять обязанности заведующей ДОУ № Р. и убыв в феврале 2009 года на санаторно - курортное лечение за счет предоставленного и оплаченного ей отпуска за 2008 год. В кассационном представлении приводится анализ показаний свидетелей Р., Ф., П., М., Ч., которые, на взгляд государственных обвинителей, доводы оправданной об отзыве ее из отпуска не подтверждают, официальных документов об этом событии также не представлено. Необоснованным считают вывод суда об отсутствии умысла на хищение чужого имущества. Считают, что при вынесении оправдательного приговора было допущено неправильное толкование норм материального права, поскольку служебный подлог является способом совершения мошенничества и при изложенных в обвинении обстоятельствах составляет реальную совокупность преступлений, предусмотренных статьями 292 и 159 УК РФ.     

В письменных возражениях на представление Черкасова С.А. просит оставить приговор без изменения, полагает, что обоснованно оправдана по предъявленному обвинению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

         Выводы о виновности Черкасовой С.А. в совершении служебного подлога     основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в судебном приговоре, и никем не оспариваются. Обоснованно суд применил в этой части положения ст. 78 УК РФ, учитывая, что к моменту рассмотрения дела истекли сроки давности уголовного преследования за деяние, имевшее место в период с 20 февраля по 06 марта 2009 года.

         Оснований для отмены приговора в части оправдания Черкасовой С.А. по предъявленному ей обвинению в совершении мошенничества, судебная коллегия не находит.

         Хищение является умышленным корыстным преступлением.          Содержанием умысла виновного должно охватывается осознание того, что денежные средства он обращает в свою собственность безвозмездно.

Применительно к инкриминируемым Черкасовой С.А. действиям, сторона обвинения не доказала в судебном заседании безвозмездность завладения денежными средствами, что нашло подробное отражение в приговоре.

Вопреки доводам кассационного представления, судом проанализированы все доказательства, представленные стороной обвинения.     

Согласно свидетельским показаниям М., Ч., П., Ф., Р. был доказан факт того, что Черкасова С.А. в апреле 2008 года отзывалась из очередного отпуска и исполняла свои должностные обязанности, в связи с чем своевременно не могла использовать отпуск продолжительностью не менее 20 дней. Анализ норм трудового законодательства позволил суду сделать правильный вывод о праве     Черкасовой С.А. на дальнейшее использование оставшейся части отпуска, который и был оплачен. При таких обстоятельствах, отсутствие приказов об отзыве Черкасовой С.А. из отпуска, как и отсутствие ее заявления о предоставлении в последующем неиспользованной части отпуска, не могло иметь предопределяющего значения для вывода суда о наличии у нее умысла на хищение денежных средств. Противоречий в оценке доказательств и в выводах суда не допущено.

         На основании приведенных в приговоре доказательств суд пришел к объективному выводу об отсутствии в действиях Черкасовой С.А. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с чем согласна судебная коллегия.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.244 УПК РФ. Все доводы стороны обвинения проверены с достаточной полнотой и оценены надлежащим образом.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену оправдательного приговора, не имеется.

Доводы, приведенные в кассационном представлении, основаниями для отмены приговора не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 16 марта 2011 года в отношении Черкасовой С.А. оставить без изменения.

Кассационное представление государственных обвинителей К. и Ч. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: