Судья Татаренкова Н.В. Дело № 22-887/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Татаровой Т.Д.,
судей Арутюняна В.С., Поповой С.Н.,
при секретаре Елиной А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Князева С.А. на постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 23 марта 2011 года, которым
Князеву С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужденному приговором Советского городского суда Калининградской области от 22 мая 2009 года, в удовлетворении ходатайства о его условно- досрочном освобождении от отбывания наказания,отказано.
Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; выступление осужденного Князева С.А. и адвоката Приходько Н.Н., поддержавших доводы жалобы осужденного об отмене постановления суда; мнение прокурора Кретовой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Князев указал, что в ФБУ ИК- № трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, вину признал, иск погасил, два из трёх взысканий погашены, представленное им суду поощрение при принятии решения не учтено. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно правил ч. 1 ст. 79 УПК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, для чего суду необходимо установить данные, характеризующие личность осужденного и факты его примерного поведения.
Поведение осужденного должно быть примерным по оценке органа, исполняющего наказание, следовательно- учёт мнения администрации учреждения, где осужденный отбывает наказание, обязателен, следовательно- ссылка суда на него в обжалуемом постановлении обоснованна.
Вывод о невозможности в настоящее время условно- досрочного освобождения Князева от отбывания наказания в постановлении мотивирован.
Из представленной суду администрацией учреждения ФБУ ИК- № характеристики следует, что цели исполнения назначенного Князеву наказания- исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в настоящее время не достигнуты.
Само по себе отбытие 1/2 части срока наказания не влечёт условно- досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.
Таким образом, выводы суда являются правильными, поскольку основаны на всестороннем учёте совокупности данных о личности Князева и его поведении за весь период отбывания наказания, которые имеются в исследованных судом материалах личного дела осужденного, в том числе и положительно его характеризующих.
Довод о том, что суд не учёл приобщённую к материалам дела копию рапорта от 8 июля 2010 года о необходимости поощрения Князева за хорошую работу, на выводы суда о невозможности в настоящее время условно- досрочного освобождения осужденного не влияют.
При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе доводы отмену постановления суда не влекут.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 23 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Князева С.А.- об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./
