Судья: Понимаш И.В.                                                              № 22 -717\11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                      12 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Латушкина В.Ю.           

судей Буданова А.М.., Сызиной Т.И.

при секретаре Михалко А.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу      осужденного Серафимовича А.Н.     на приговор Советского городского суда Калининградской области      от 23 декабря 2010 года, которым        

       Серафимович А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) 11.04.2005 года по двум эпизодам по ч.1ст.158, ст.69УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 02.08.2005 года по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1ст.161, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы;

3) 19.09.2008 года по п. «а»ч.3ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы

осужден по п. «а,г» ч.2ст.161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден по п. «а,г» ч.2ст.161 УК РФ Д., который в отношении него не обжалован.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю, пояснения осужденного Серафимовича А.Н. путем использования видеоконференц-связи, защитника Моисеенко В.А.,     мнение прокурора Хохриной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

          Серафимович признан виновным в совершении совместно с Д. в <адрес> открытого хищения имущества потерпевшего С. 25 сентября 2010 года по <адрес> с применением насилия не опасного для жизни и здоровья причинением материального ущерба на сумму 1900 рублей при обстоятельствах установленных приговором.

           Осужденный     просит приговор суда отменить ввиду недоказанности его причастности к преступлению. Указывает, что выводы суда о виновности, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на недопустимых доказательствах и носят предположительный характер. Обращает внимание, что судом не опровергнута выдвинутая подзащитным версия о его оговоре Д., а представленные в его оправдание доказательства необоснованно отвергнуты, им судом не дано надлежащей оценки. Критикует положенные в основу обвинительного приговора доказательства с точки зрения их относимости и достоверности.

              В возражениях на жалобу государственный обвинитель Е.

просит оставить приговор без изменения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения сторон,       судебная коллегия считает необходимым      приговор изменить.

            Выводы суда о виновности осужденного Серафимовича в совершенном грабеже соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными, подтверждаются доказательствами, полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованными в ходе судебного разбирательства, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

            Все доводы Серафимовича о невиновности, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит несоответствующими установленным обстоятельствам дела. Эти доводы выдвигались и в судебном заседании, проверены судом должным образом и опровергнуты материалами уголовного дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

            Признавая жалобу несостоятельной, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно положил в основу выводов по делу показания осужденного Д., подтвердившего факт наличия между ним и Серафимовичем сговора на хищение имущества с применением насилия, показания потерпевшего С. о согласованном и совместном характере действий Серафимовича и Д., показания свидетелей М., Ю., Ф., протоколы осмотра места происшествия, иных следственных действий, заключения медицинской и товароведческих экспертиз.

             Все исследованные в ходе разбирательства дела доказательства судом подробно проанализированы, приведены мотивы признания показаний осужденного, данных в ходе судебных заседаний,      недостоверными. Судом в приговоре сделан анализ показаний осужденного и выдвинутой им версии об оговоре Д.. Суд обоснованно расценил их как несостоятельные и надуманные по своему характеру. С учетом чего в приговоре было приведено обоснование выводов, опровергающих доводы стороны защиты, а показаниям осужденного дана надлежащая критическая оценка, они мотивированно не приняты во внимание.

           Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что объективный и подробный анализ, а также основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к обоснованному выводу о его виновности.

           Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не усматривается.

            При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности, данные о личности, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

               В связи с внесением 7 марта 2011 года изменений в Уголовный кодекс РФ, которыми смягчена санкция     части 3 ст.158 УК РФ, действия Серафимовича на основании ст.10 УК РФ должны быть квалифицированы в соответствующей редакции уголовного закона.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Приговор Советского городского      суда Калининградской области от 23 декабря 2010 года в отношении Серафимовича А.Н. изменить:

                Переквалифицировать действия Серафимовича А.Н. с п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ         ( в редакции УК РФ от 27.12.2009г.) на п.п. «а,г» ч.2ст.161 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначить Серафимовичу А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

              В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Серафимовича А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: