Судья: Баландина О.В. № 22 - 725 / 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград «26» апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Татаровой Т.Д.,
Судей: Сызиной Т.И., Буданова А.М.,
при секретаре Елиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и дополнения к нему государственного обвинителя Е.В.А.., кассационные жалобы осужденных Ластовкина А.А., Ульбинаса Г.А., Ляпина С.Н., кассационные жалобы адвокатов Дударева И.А., Т.С.П.., поданные в защиту интересов соответственно осужденных Ульбинаса Г.А. и Ластовкина А.А., на приговор Советского городского суда Калининградской области от 30 декабря 2010 г., которым
Ластовкин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, ранее судимый: 29.09.2009 г. по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 29.09.2009 г. Ластовкину А.А. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ульбинас Г.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 19.11.2003 г. по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 15.05.2006 г. условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней;
- 28.02.2008 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 9.09.2008 г. условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней;
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности с приговором от 28.02.2008 г. Ульбинасу Г.А. назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ляпин С.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 7.04.2009 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год;
- 22.04.2009 г. по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности с приговором от 22.04.2009 г. Ляпину С.Н. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступление осужденных Ластовкина А.А., Ульбинаса Г.А., Ляпина С.Н. с использованием видеоконференц-связи, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, выступление адвоката Дударева И.А., поддержавшего доводы своей жалобы, выступления адвокатов Кобзевой А.А. и Манаенкова А.С., поддержавших доводы жалоб соответственно Ляпина С.Н. и Ластовкина А.А., мнение прокурора Толстикова П.С., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,-
У С Т А Н О В И Л А:
Ляпин С.Н., Ластовкин А.А. и Ульбинас Г.А. признаны виновными в том, что 21 мая 2009 г. при указанных в приговоре обстоятельствах группой лиц умышленно причинили тяжкий вред здоровью П.А.Я.., опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Государственный обвинитель Е.В.А.. в кассационном представлении и дополнениях к нему указывает, что при назначении Ляпину наказания суд не отразил в приговоре ч.5 ст.74 УК РФ, не мотивировав применение ст.70 УК РФ; считает, что приговор от 29 сентября 2009 г. в отношении Ластовкина должен исполняться самостоятельно и ссылка суда на ч.5 ст.69 УК РФ при назначении последнему наказания является необоснованной.
Просит приговор изменить - снизить назначенное Ляпину наказание и исключить применение ч.5 ст.69 УК РФ в отношении Ластовкина.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ульбинас Г.А. оспаривает законность, обоснованность и справедливость приговора; ссылается на свои показания и приводит их содержание; считает, что от его действий не могли быть причинены тяжкий вред здоровью потерпевшего и смерть последнего; указывает, что первоначальные показания он (Ульбинас) давал в результате незаконных методов ведения следствия; полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.112 УК РФ; оспаривает показания Ляпина; указывает, что обращался к травматологу 1.06.2009 г. с побоями, которые ему причинил Ляпин за день до преступления.
Просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело направить на новое преступление, приговор в отношении Ластовкина и Ляпина изменить - переквалифицировать их действия на более мягкую статью УК РФ.
Осужденный Ластовкин А.А. в кассационной жалобе и дополнениях к ней указывает, что не согласен с квалификацией его действий; считает, что между его действиями и наступившими последствиями нет причинной связи; обращает внимание, что интенсивнее всех потерпевшего избивал Ляпин; ссылается на применение к нему (Ластовкину) в ОВД незаконных методов физического воздействия.
Просит приговор изменить - переквалифицировать его действия на п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ.
Осужденный Ляпин С.Н. в кассационной жалобе указывает, что он причинил только средней тяжести вред здоровью потерпевшего, а тяжкий вред причинили Ульбинас и Ластовкин; подтверждает показания свидетеля Д., за исключением ее показаний в части его прыжков на потерпевшем; ссылается на наличие у него (Ляпина) серьезного заболевания и назначение реального лишения свободы впервые.
Просит приговор изменить - переквалифицировать его действия на ч.2 ст.112 УК РФ или снизить срок наказания.
Адвокат Дударев И.А. в кассационной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Ульбинаса Г.А., указывает, что вина Ульбинаса в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего не доказана; полагает, что отсутствует причинная связь между действиями Ульбинаса и наступившими последствиями.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Адвокат Т.С.П.. в кассационной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Ластовкина А.А., указывает, что травму живота потерпевшему, от которой наступила смерть последнего, причинил Ляпин; считает, что Ластовкин, исходя из его действий, подлежит уголовной ответственности только по ст.112 УК РФ.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности Ластовкина А.А., Ульбинаса Г.А. и Ляпина С.Н. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниям свидетеля Д.В.Ю. об обстоятельствах совершения преступления и причастности к нему всех осужденных; показаниями свидетелей В.В.Н.., П.В.А. об обнаружении в месте нахождения Ластовкина, Ульбинаса и Ляпина потерпевшего П.А.Я. с многочисленными повреждениями, характерными для избиения; показаниями потерпевшего Ч.Н.Н. о том, что 21 мая 2009 г. до встречи с осужденными у П.А.Я. каких-либо телесных повреждений не было, а затем в этот же день к нему домой пришли Ляпин, Ульбинас, Ластовкин и Денисова, которые говорили, что П.А.Я. «получил свое»; показаниями Ластовкина, данными на стадии предварительного следствия, о совместном избиении потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия и трупа от 21 мая 2009 г., которым установлены конкретные признаки совершенного преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 7 июля 2009 г. о характере, механизме и сроках образования телесных повреждений у потерпевшего П.А.Я. а также о причине его смерти; заключением эксперта № от 7 апреля 2010 г. о возможности причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, при обстоятельствах, указанных свидетелем Д.В.Ю. в т.ч. при проверке ее показаний на месте преступления.
Оснований сомневаться в достоверности принятых судом за основу означенных доказательств, не имеется - они логично дополняют друг друга, противоречий по существу не имеют.
Показания осужденных и доводы стороны защиты о невиновности осужденных в причинении тяжкого вреда здоровью П.А.Я.., проверялись судом и обоснованно отвергнуты в приговоре. При этом суд правильно указал, что означенные показания и доводы осужденных опровергаются собранными по делу с соблюдением процессуальных норм и исследованными судом доказательствами.
Означенные доводы осужденных опровергаются в том числе прямыми и безусловными показаниями свидетеля Д., которые полностью соответствуют заключениям проведенных по делу экспертиз.
Судом верно установлено и то, что сами осужденные в судебном заседании не отрицали, что находились вместе с потерпевшим, при этом они не отрицали, что наносил телесные повреждения П.А.Я..
В основу приговора положены только допустимые доказательства.
Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.
Таким образом, тщательно исследовав и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ластовкина, Ульбинаса и Ляпина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П.А.Я., повлекшего смерть потерпевшего. При этом суд привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для квалификации совершенного осужденными преступления именно таким образом. Оснований для переквалификации действий кого-либо из осужденных на другую статью УК РФ, не имеется.
Доводы стороны защиты об оговоре осужденных свидетелем Д., а также о применении незаконных методов ведения следствия по делу исследовались в судебном заседании. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о несостоятельности означенных доводов, приведены в приговоре, и судебная коллегия находит их обоснованными.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу.
Как видно из приговора, суд квалифицировал действия Ластовкина, Ульбинаса и Ляпина, а также назначил им наказание за преступление, совершенное 21 мая 2009 г., по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции от 27.12. 2009 г., действовавшей на момент совершения преступления и постановления приговора.
Однако санкция ч.4 ст.111 УК РФ в редакции от 7.03.2011 г., в отличие от санкций в предыдущих редакциях, не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, действия Ластовкина А.А., Ульбинаса Г.А. и Ляпина С.Н. подлежат переквалификации с учетом обратной силы закона с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции от 7.03.2011 г.
Кроме того, из приговора суда подлежит исключению указание о применении ч.5 ст.69 УК РФ при назначении Ластовкину А.А. наказания, так как преступление совершено Ластовкиным до условного осуждения по приговору от 21 мая 2009 г. и указанный приговор должен исполняться самостоятельно, так как предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения в настоящий момент не имеется.
В остальной части приговор изменению не подлежит.
Вопреки доводам кассационного представления суд привел в приговоре предусмотренные законом основания для применения ст.70 УК РФ при назначении Ляпину наказания.
При назначении наказания, в том числе окончательного Ульбинасу Г.А. и Ляпину С.Н., а также Ластовкину А.А. - по ч.4 ст.111 УК РФ в ред. 7.03.2011 г., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, определил наказание, отвечающее требованиям ст. 60 УК РФ.
Суд надлежащим образом привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для назначения Ластовкину, Ульбинасу и Ляпину наказания, связанного именно с реальным лишением свободы.
Оснований для назначения Ульбинасу и Ляпину более мягкого наказания, а также для смягчения наказания Ластовкину по ч.4 ст.111 УК РФ в ред. 7.03.2011 г., не имеется.
Изложенные в жалобе Ляпина доводы о назначении лишения свободы впервые, не влияют на выводы суда, так как суду об этом обстоятельстве было известно. Состояние здоровья Ляпина судом учтено.
Назначая Ластовкину, Ульбинасу и Ляпину наказание в связи с переквалификацией их действий, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, имеющиеся приведенные в приговоре обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ст.60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского городского суда Калининградской области от 30 декабря 2010 года в отношении Ластовкина А.А., Ульбинаса Г.А. и Ляпина С.Н., изменить.
Переквалифицировать действия Ластовкина А.А. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из приговора указание о применении ч.5 ст.69 УК РФ при назначении Ластовкину А.А. наказания.
Приговор Советского городского суда Калининградской области от 29.09.2009 г. в отношении Ластовкина А.А. исполнять самостоятельно.
Переквалифицировать действия Ульбинаса Г.А. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Ульбинасу Г.А. назначить 8 лет 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Переквалифицировать действия Ляпина С.Н. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание 7 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Ляпину С.Н. назначить 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Ластовкина А.А., Ульбинаса Г.А., Ляпина С.Н., адвокатов Дударева И.А., Т.С.П. - без удовлетворения.
Кассационное представление государственного обвинителя Е.В.А. - удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна
Судья: Буданов А.М.
