Судья: Попова С.Н.                                                        № 22 - 693 / 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                    12 апреля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Голышева Ю.И.

судей: Латушкина В.Ю., Титовой И.Н.

при секретаре Михалко А.В.       

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Гемелюка Э.В. на приговор Центрального районного суда     г.Калининграда     от 18 февраля     2011 года, которым

      Гемелюк Э.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее судимый:

-13 октября 2010 года по ч.1ст.109,ст.64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы.

- 14 декабря 2010 года по п. «в» ч.2ст.158, п. «в»ч.2ст.158,ч.2ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

          осужден по п. «а» ч.3ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.10.2010 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., пояснения потерпевшей Г.,     мнение прокурора Хохриной Г.И., возражавшей против отмены приговора, судебная коллегия

                                                                    УСТАНОВИЛА:

         Гемелюк Э.В. признан виновным в совершении в период с 17 по 21 сентября 2010 года кражи имущества В. на сумму 14700 рублей с незаконным проникновением в дом <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре.

             Осужденный, обжалуя приговор, в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора и указывает, что в суд неверно установил фактические обстоятельства происшедшего и дал неправильную оценку исследованным доказательствам.        Полагает, что выводы о виновности не основаны на достоверных доказательствах. Обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного наказания.

             В возражениях государственный обвинитель Ф. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения.

             Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения потерпевшей, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

             Вывод суда о виновности Гемелюка в совершении тайного хищения ноутбука, модема и DVD-проигрывателя соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.        

              Суд, исходя из показаний потерпевшей о наличии у сына похищенного имущества, а также показаний Гемелюка на предварительном следствии, полностью признавшего факт хищения по всему объему предъявленного обвинения, и с учетом заключения товароведческой экспертизы обоснованно пришел к выводу     о доказанности совершения Гемелюком инкриминированного преступления. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми и недостоверными не усматривается.

             При назначении наказания судом в полном объеме были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности. Его вид и размер является справедливым.

            Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

             В связи с внесением 7 марта 2011 года изменений в Уголовный кодекс РФ, которыми смягчена санкция     части 3 ст.158 УК РФ, действия Гемелюка на основании ст.10УК РФ должны быть квалифицированы в соответствующей новой редакции уголовного закона.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

               Приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 18 февраля 2011 года в отношении Гемелюка Э.В. изменить:

               Переквалифицировать действия Гемелюка Э.В. с п. «а» ч.3ст.158 УК РФ         ( в редакции УК РФ от 27.12.2009г.) на п. «а» ч.3ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

               По совокупности преступлений на основании ч.5ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Калининграда от 13 октября 2010 года окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

                В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гемелюка Э.В.     - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи