Судья: Капитонова В.О. Дело № 22 - 652
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Калининград 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда
В составе:
председательствующего: Ларина Н.В.
судей: Горайчук И.Н., Юрченко О.Н.
при секретаре: Михалко А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года кассационную жалобу Кравченко М.В. на приговор суда апелляционной инстанции Зеленоградского районного суда Калининградской области от 2 февраля 2011 года
которым
приговор мирового судьи № судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 28 октября 2010 года в отношении
КРАВЧЕНКО М.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца города Зеленоградска осужденного по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 8000 рублей отменен,
КРАВЧЕНКО М.В. признан виновным по ст.116 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей, определена рассрочка уплаты штрафа сроком на 2 месяца
Заслушав доклад судьи Горайчук И.Н., частного обвинителя Р. и ее представителя Л. об оставлении приговора без изменения, представителя Кравченко М.В. - П. об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым приговором Кравченко признан виновным в причинении иных насильственных действий потерпевшей Р. 20 июля 2010 года в <адрес>, выразившихся в ударе металлическим предметом по левой ладони руки Р., причинивших потерпевшей физическую боль и кровоподтек на левой кисти.
В кассационной жалобе Кравченко ставит вопрос об отмене приговора и указывает, что судом в его действиях не установлен состав преступления, время его совершения, приговор основан только на показаниях потерпевшей Р., свидетеля М. - ее дочери, акта судебно-медицинского освидетельствования. Свидетель М. очевидцем событий, на которые указывает потерпевшая, не была. Считает, что судом дана неправильная оценка всем доказательствам по делу. Медицинская справка, выданная Р., является недопустимым доказательством, так как подписана неизвестным лицом, ее форма не соответствует требованиям, утвержденным Министерством Здравоохранения РФ. Указывает также, что судом стороне защиты необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей на предмет механизма образования у нее телесного повреждения. Считает наиболее вероятным, что кровоподтек у нее образовался в быту, вследствие удара о какой-либо твердый предмет.
В возражениях на кассационную жалобу Р. указывает, что приговор апелляционной инстанции является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Кравченко без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что она подлежит отклонению, а приговор, оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы осужденного о непричастности к совершенному преступлению исследовались судом и обоснованно опровергнуты показаниями потерпевшей Р. из которых следует, что 20 июля 2010 года около 22 часов 30 минут она вернулась к себе домой по адресу: <адрес>. Через некоторое время, к ней в комнату ворвался сосед Кравченко, стал размахивать руками, в правой руке держал металлический брусок размером больше ладони, этой же рукой стал замахиваться на нее, чтобы нанести удары, она уклонялась, закрыла голову рукой и удар пришелся по руке, на ее крик о помощи, прибежала дочь И., они вдвоем оттеснили Кравченко к двери и закрыли комнату. Они позвонили в милицию, а затем поехали в больницу, там ей поставили диагноз: ушиб руки и гипертонический криз.
Из показаний свидетеля М. следует, что 20 июля 2010 года около 23 часов 20 минут пришлось вызывать по просьбе матери Р. милицию, так как со слов матери и сестры И., Кравченко, с семьей которого у них сложные отношения, ворвался в комнату ее матери и ударил металлическим предметом мать по руке. Далее мать отвезли в больницу, туда же приехала она.
По факту обращения в милицию, потерпевшая и свидетели поясняли, что 20 июля 2010 года они звонили туда, но им было дано разъяснение, что сначала потерпевшая должна пройти судебно-медицинскую экспертизу, а затем обращаться с заявлением в милицию.
Из справки МУЗ <данные изъяты> от 20 июля 2010 года следует, что Р. был постановлен диагноз - ушиб левой кисти.
Доводы кассационной жалобы о недопустимости данной справки как доказательства по делу, не подтвердились, оснований сомневаться в ее подлинности, у судебной коллегии не имеется.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 22 июля 2010 года, у Р. имеется кровоподтек на левой кисти. Это повреждение могло образоваться 20 июля 2010 года и не причинило вреда здоровью.
Таким образом, доводы Кравченко об отсутствии состава преступления, его невиновности, своего подтверждения не нашли. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда оснований не имелось, не находит их и судебная коллегия.
Они согласуются между собой, а также с материалами дела и в частности с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Р., из которой следует, что удар металлическим предметом был нанесен именно в то время и таким способом как указывает потерпевшая.
Ходатайство стороны защиты о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, отклонено судом обоснованно.
Наказание Кравченко назначено согласно ст.60 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 2 февраля 2011 года в отношении КРАВЧЕНКО М.В.
оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
