Судья Бондарева Е.Ю. Дело № 22-651/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 5 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ларина Н.В.,
судей Арутюняна В.С., Горайчук И.Н.,
при секретаре Михалко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года кассационное представление прокурора Гурьевского района Калининградской области Трапезникова А.Д. и кассационную жалобу осужденного Коверова И.М. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 января 2011 года, которым
Коверов И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимый:
приговором суда от 10 августа 2005 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
приговором суда от 5 сентября 2005 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 13 октября 2009 года освобождённый 27 октября 2009 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 1 год 14 дней, отбыто 8 месяцев исправительных работ;
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ- к 1 году лишения свободы, п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- к 2 годам лишения свободы без её ограничения, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ- к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без её ограничения,
на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения наказания, назначенного приговором от 5 сентября 2005 года, окончательно- к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без её ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; выступление прокурора Новикова Д.И., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Коверов признан виновным в том, что:
3 ноября 2010 года, находясь в помещении лаборатории, расположенной в здании механической мастерской в <адрес>, тайно похитил ноутбук, стоимостью 38000 рублей, причинив ущерб ОАО « К.»;
4 ноября 2010 года незаконно проник в помещение лаборатории ОАО « К.», откуда тайно похитил детали от компьютера, разукомплектовав их, общей стоимостью 59279 рублей.
Прокурор Гурьевского района Трапезников А.Д. в кассационном представлении и дополнении к нему указывает, что суд не дал оценку указанному в обвинительном заключении смягчающему обстоятельству- активному способствованию Коверова раскрытию преступления, а также не учёл состояние здоровья осужденного и наличие у него заболеваний. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Коверов указал, что с приговором не согласен, поскольку, по его мнению, незаконное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не позволило ему отбыть исправительные работы; не учтено состояние здоровья и наличие заболеваний. Учитывая изложенное, а также внесение изменений в уголовный закон, просит наказание смягчить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, выступление прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Коверова в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе явок Коверова с повинной, которые оценены в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 88 УПК РФ.
Противоречий в показаниях представителя потерпевшего- М., и свидетелей Л., А., И., О., которые могут свидетельствовать об их недостоверности, а также наличие у них оснований для оговора Коверова, суд не усмотрел обоснованно.
Оснований ставить под сомнение правильность вывода суда о том, что по эпизоду от 4 ноября 2010 года Коверов совершил оконченное преступление, а не покушение на него, как об этом он указывал в судебном разбирательстве, судебная коллегия не находит, поскольку указанный вывод судом в приговоре мотивирован, изложенные в протоколе судебного заседания показания Коверова выводы суда в этой части не опровергают.
При таких обстоятельствах, учитывая, что осужденный выводы суда о его виновности в совершении хищений не оспаривает, суд обоснованно признал приведенные доказательства в совокупности- достаточными и действиям Коверова дал правильную правовую оценку.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Вопреки доводам осужденного, предусмотренных законом оснований считать наказание по приговору от 5 сентября 2005 года отбытым, не имеется.
Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ в санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, влекущие улучшение положения осужденного, поэтому, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, действия Коверова подлежат переквалификации с ч.1 ст.158 и п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года на ч. 1 ст. 158 и п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года.
При назначении наказания Коверову судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного, имеющиеся и приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, наличие у Коверова отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений.
Кроме того, в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства указано способствование Коверова раскрытию преступления, однако суд данному обстоятельству никакой оценки не дал.
Помимо изложенного, оснований не доверять доводам осужденного о наличии у него заболеваний не имеется, поскольку, согласно приговору от 5 сентября 2005 года, состояние здоровья Коверова признавалось смягчающим обстоятельством при назначении ему наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признаёт в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, помимо указанных в приговоре, активное способствование раскрытию преступлений и состояние здоровья.
Оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, для применения ст. 64 УК РФ, принимая во внимание данные о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 января 2011 года в отношении Коверова И.М. изменить,
переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года, по которой назначить 11 месяцев лишения свободы, с п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года на п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года, по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы; по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 5 сентября 2005 года, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без её ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./
