Судья: Онищенко О.А.                                                              № 22 -380 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                            01 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ларина Н.В.,

судей Семеновой О.В., Арутюняна В.С.

при секретаре Михалко А.В.                                 

рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Черныша А.А., адвоката Першина А.Е. на приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 07 декабря 2010 года, которым

Черныш А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

29.09.1999 г. по ч. 2 ст. 162 к 6 годам лишения свободы, освобожден 22.12.2004 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., выступления осужденного Черныша А.А. с использованием видеоконференц-связи, адвоката Першина А.Е., поддержавших доводы жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Кретовой Л.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Черныш А.А. указывает, что в показаниях свидетелей содержатся противоречия, протокол соединений между абонентами исследован не в полном объеме, понятые - заинтересованные лица, свидетель Д. уволен с работы. Утверждает, что не причастен к сбыту героина, свидетели «О.» и С. оговорили его, дав ложные показания. Полагает, что информация, содержащаяся на цифровом диске, подтверждает его невиновность. Просит приговор суда отменить.

Адвокат Першин А.Е. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного ставит вопрос об отмене приговора, указывает, что причастность Черныша к преступлению не доказана, С. его оговорил. Утверждает, что С. передал Чернышу 2000 рублей на временное хранение. Считает, что показания свидетеля С. противоречат показаниям свидетеля «О.», из показаний свидетелей, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, не следует, что они наблюдали встречу «О.» с С..

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель П. указывает, что с изложенными в них доводами не согласен, считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выступления осужденного, адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Черныш признан виновным в совершении 27 февраля и 03 марта 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также в совершении 30 марта 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Вывод суда о виновности Черныша соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Свидетель С. показал, что Черныш попросил его оказать помощь в продаже героина. Он в течение февраля-марта 2010 года не менее трех раз продавал наркотик, а деньги, полученные от продажи, передавал Чернышу. Чаще всего покупатели звонили непосредственно Чернышу, а он уже давал указания, где и с кем встретиться, сколько доз передать и сколько денег получить от покупателя. За то, что он продавал героин, Черныш расплачивался наркотиком или покупал пиво. Черныш передавал ему наркотики по частям в заранее оговоренном с клиентами количестве. В конце февраля и в начале марта 2010 года он продал Е. наркотики, которые ему дал Черныш, а денежные средства, полученные от продажи, передал Чернышу. 30 марта 2010 года согласно договоренности они продали Е. героин. При этом он забрал у Е. деньги, привязал их к веревке и Черныш, находящийся на четвертом этаже, поднял веревку, а затем спустил по веревке коробочку с наркотиком.

Свидетель под псевдонимом «О.» пояснил, что дважды приобретал у С. героин по четыре условные дозы за 2400 рублей каждая, а в третий раз приобрел у С. восемь условных доз за 4800 рублей. В последний раз он передал деньги С., а Черныш из окна выбросил ему коробок. Знает, что С. брал героин у Черныша, так как при нем С. созванивался с Чернышом по телефону и обсуждал обстоятельства получения наркотических средств.

Сам осужденный в судебном заседании не отрицал, что 30 марта 2010 года он из окна четвертого этажа опустил С. веревку, к которой в качестве груза привязал спичечный коробок, а когда поднял веревку, в коробке обнаружил 2000 рублей.

Свидетель «О.» опознал С., как человека, который ему сбывал героин.

Свидетели Д., М., К., Ч., А., Ш., П., Э. пояснили об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Из протокола осмотра мобильных телефонов, изъятых в ходе личного досмотра С. и Черныша видно, что в памяти данных телефонов содержится информация о телефонных контактах названных лиц. Из протокола соединений явствует, что в период с 01 февраля по 30 марта 2010 года между абонентами осуществлялись неоднократные соединения.

Заключениями экспертов установлено, что вещества, добровольно выданные свидетелем «О.», являются наркотическими средствами - героином.

Согласно заключению эксперта на денежных билетах, изъятых при личном досмотре Черныша, на смывах с рук Черныша и С. обнаружено специальное химическое вещество, которое однородно по химическому составу с представленным образцом.

Все доказательства оценены судом в совокупности и обоснованно признаны достаточными для вывода о виновности Черныша. Суд обоснованно признал несостоятельными доводы стороны защиты о непричастности Черныша к сбыту наркотических средств и дал правильную оценку утверждению Черныша об оговоре его свидетелями. Приведенные доказательства опровергают утверждение стороны защиты о том, что Черныш взял у С. деньги в долг.

Действия Черныша квалифицированы судом правильно, с учетом позиции государственного обвинителя. Установленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Судом дана надлежащая оценка информации, содержащейся на цифровом диске, на который указывает осужденный в жалобе.

Все ходатайства стороны защиты рассмотрены судом в соответствии с законом. Приговор основан на допустимых и проверенных судом доказательствах. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Наказание назначено Чернышу в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 07 декабря 2010 года в отношении Черныша А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Черныша А.А., адвоката Першина А.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

                                  Копия верна:

                                   Судья                                   О.В.Семенова