Судья: Грозный А.А.                                                       № 22 - 345 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград                                                                            22 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Татаровой Т.Д.,

Судей: Латушкина В.Ю., Буданова А.М.,     

при секретаре Михалко А.В.,                              

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жемчужникова С.О. на приговор Светловского городского суда Калининградской области от 17 декабря 2010 года, которым

Жемчужников С.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимостей не имеющий,

осужден:

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду преступления от 14 февраля 2010 г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду преступления от 23 февраля 2010 г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы.

      На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений Жемчужникову С.О. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Этим же приговором осужден А., в отношении которого приговор не оспаривается.

       Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступление осужденного Жемчужникова С.О. с использованием видеоконференц-связи, а также адвоката Манаенкова А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хохриной Л.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

        Жемчужников С.О. признан виновным в совершении двух нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

       Преступления совершены 14 и 23 февраля 2010 г. в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

       Осужденный Жемчужников С.О. в кассационной жалобе оспаривает законность и обоснованность приговора и указывает, что суд должен был допросить свидетеля В., который тоже приходил 14 февраля 2010 г. в комнату к потерпевшему; ссылается на то, что находился на стационарном лечении от ножевых ранений, в связи с чем не мог надлежащим образом себя защищать; считает, что его вина в разбойных нападениях и применение им ножа не доказаны; полагает недопустимым обоснование его вины только показаниями потерпевших.

        Просит приговор изменить - по эпизоду от 14 февраля 2010 г. переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, а по эпизоду от 23 февраля 2010 г. - его оправдать.

       Государственный обвинитель И. в возражениях на кассационную жалобу указывает на необоснованность приведенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.          

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

     Вывод суда о виновности Жемчужникова С.О. в совершении двух эпизодов разбойных нападений с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевших Н., Д., свидетелей Х., Б. об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе с применением ножа именно Жемчужниковым С.О.; протоколами опознания похищенного имущества потерпевшими; заключением эксперта-товароведа № от 18 марта 2010 г. о стоимости похищенного имущества; протоколом опознания Жемчужникова С.О. потерпевшим Н.       

          Оснований сомневаться в достоверности принятых судом за основу указанных доказательств, не имеется - они логично дополняют друг друга и соответствуют материалам дела.

         Всем доказательствам в приговоре, в том числе показаниям осужденного Жемчужникова С.О., потерпевших Н. и Д. судом дана надлежащая оценка. Учтены, проверены и оценены судом надлежащим образом все обстоятельства, имеющие значения для дела, возможность совершения Жемчужниковым С.О. преступлений, а также все доводы стороны защиты.

          В основу приговора положены только допустимые доказательства.

          Все имеющиеся по делу противоречия судом устранены надлежащим образом. Выводы суда являются мотивированными.

          Доводы жалобы о том, что не был допрошен в качестве свидетеля В., не влияют на законность приговора, так как не ставят выводы суда под сомнение. Необходимость допроса указанного лица не установлена.

          Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Тщательно исследовав и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Жемчужникова С.О. в разбойных нападениях с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для квалификации совершенных Жемчужниковым С.О. преступлений именно таким образом.

         Действия Жемчужникова С.О. по обоим эпизодам преступлений квалифицированы судом по ч.2 ст.162 УК РФ.

         Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

         В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу.

Как видно из приговора, суд квалифицировал действия Жемчужникова С.О., а также назначил ему наказание за преступления, совершенные 14 и 23 февраля 2010 года, по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции законов от 21.07.2004 г. и 27.12.2009 г., действовавших на момент совершения преступления и постановления приговора.

       Однако санкция ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 7.03.2011 г., в отличие от санкции в редакции от 27.12.2009 г., не предусматривает нижний предел санкции в виде лишения свободы.

      При таких обстоятельствах, действия Жемчужникова С.О. по обоим эпизодам преступлений - от 14 и 23 февраля 2010 г. подлежат переквалификации с учетом обратной силы закона с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 7.03.2011 г.

      В остальной части приговор изменению не подлежит.

       Процессуальных нарушений, в том числе связанных с правом Жемчужникова С.О. на защиту, влекущих отмену приговора суда, не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Жемчужникова С.О., а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, определил наказание, отвечающее требованиям ст. 60 УК РФ.

Суд надлежащим образом привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для назначения Жемчужникову С.О. наказания, связанного именно с реальным лишением свободы, а также для применения дополнительного наказания в виде штрафа.

      Оснований для назначения Жемчужникову С.О. более мягкого наказания, не имеется.

Назначая Жемчужникову С.О. наказание в связи с переквалификацией его действий, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Жемчужникова С.О., имеющиеся приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья Жемчужникова С.О., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст.60 УК РФ.     

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Светловского городского суда Калининградской области от 17 декабря 2010 года в отношении Жемчужникова С.О., изменить.

          Переквалифицировать действия Жемчужникова С.О. по эпизодам преступлений от 14 и 23 февраля 2010 г. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) по каждому эпизоду, по которой назначить наказание 5 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей по каждому эпизоду преступления.

           На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Жемчужникову С.О. назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жемчужникова С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна

Судья:                                                                                       Буданов А.М.