Судья: Дмитриковская Е.Е. № 22 -301 - 2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 15 февраля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Сызиной Т.И.
судей Арутюняна В.С., Горайчук И.Н.
при секретаре Елиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирнова В.Г. на приговор Балтийского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2010 года, которым
Смирнов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 05.02.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
02.11.2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 02 ноября 2010 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И., выступление Смирнова В.Г. при использовании системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении приговора, мнение прокурора Кретовой Л.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов В.Г. признан виновным в краже имущества, принадлежащего Т. на сумму 35 000 рублей, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, а также хищении путем мошенничества денежных средств 1100 рублей у потерпевшего Ш.
Преступления совершены в <адрес> 06 октября и 24 октября 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов В.Г. просит изменить ему вид исправительного учреждения на колонию - поселение, с учетом его семейного положения, раскаяния в содеянном, признания вины и заболевания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С. просит отклонить доводы осужденного, полагает, что оснований для снижения наказания не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Правовая оценка действиям Смирнова В.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 159 УК РФ дана в соответствии с обвинением, с которым он согласился в полном объеме.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.
При назначении наказания Смирнову В.Г. суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые указано в жалобе осужденного. Суд обосновал применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая время совершения Смирновым В.Г. преступлений. Приговором от 02 ноября 2010 года местом отбытия наказания определена колония общего режима. Принимая во внимание, что окончательное наказание назначалось по совокупности преступлений, оснований для изменения вида исправительного учреждения, как о том просит осужденный не имеется.
Судебная коллегия находит наказание, назначенное Смирнову В.Г., справедливым и не усматривает оснований для смягчения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балтийского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2010 года в отношении Смирнова В.Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
