Судья: Салахова Н.Р. № 22 -229 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 08 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Татаровой Т.Д.,
судей Семеновой О.В., Латушкина В.Ю.
при секретаре Елиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2011 года кассационные жалобу осужденного Шутова Д.А., представление прокурора Гвардейского района Калининградской области Н. на приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 23 декабря 2010 года, которым
Шутов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
1) 10.01.2001 г. по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.07.2002 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 16 дней,
2) 28.05.2004 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
3) 20.05.2005 г. по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 11.10.2005 г. условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 6 дней,
5) 23.01.2007 г. с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, по ч. 1 ст. 160, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04.06.2008 г. условно досрочно на 8 месяцев 17 дней,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., выступление прокурора Хохриной Л.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор ставит вопрос об изменении приговора и смягчении Шутову наказания, указывает на исключение из вводной части приговора сведений о погашенной судимости от 10.01.2001 г., а из описательно-мотивировочной части приговора - указание на опасный рецидив преступлений, поскольку в действиях осужденного усматривается рецидив преступлений.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шутов Д.Н. указывает, что явился с повинной, вину признал, способствовал раскрытию преступления, имеет двоих малолетних детей, болен. Полагает, что судимость по приговору от 10 января 2001 года погашена, в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений. Считает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда о том, что обвинение в тайном хищении имущества Б. с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.
Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме проведено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Действия Шутова квалифицированы судом правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья, отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений.
Вместе с тем судимость по приговору от 10 января 2001 года за тяжкое преступление в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ считается погашенной 01 июня 2008 года, то есть до совершения преступления по настоящему делу. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 10 января 2001 года.
Как следует из материалов дела, преступление, за которое Шутов осужден приговором от 20 мая 2005 года, совершено им до вынесения приговора от 28 мая 2004 года, и окончательное наказание Шутову назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. В данном случае имеет место не совокупность приговоров, а совокупность преступлений, которая образует одну судимость за преступления средней тяжести.
По приговору от 23 января 2007 года Шутов имеет судимость за преступление небольшой тяжести, которая в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива.
Таким образом, в действиях Шутова имеется рецидив преступлений, а не опасный рецидив, как ошибочно указано в приговоре.
В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на опасный рецидив преступлений. Следует считать отягчающим наказание Шутова обстоятельством рецидив преступлений.
Кроме того, доводы осужденного о наличии у него двоих малолетних детей подтверждаются материалами дела. Однако данное обстоятельство не было учтено при назначении Шутову наказания. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей.
Вносимые в приговор изменения являются основанием для снижения осужденному наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 23 декабря 2010 года в отношении Шутова Д.А. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 10 января 2001 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на опасный рецидив преступлений. Считать отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.
Смягчить Шутову наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставитьбез изменения, кассационную жалобу осужденного Шутова Д.А. частично удовлетворить, представление прокурора Н. удовлетворить.
Председательствующий (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья О.В.Семенова
