Судья: Попова С.Н. Дело № 22 - 220
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Калининград 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда
В составе:
председательствующего: Сызиной Т.И.
судей: Горайчук И.Н., Арутюняна В.С.
при секретаре: Михалко А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года
кассационную жалобу осужденной Чекменевой М.Н. на постановление Центрального районного суда города Калининграда от 13 декабря 2010 года
которым
приговор мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района города Калининграда от 28 сентября 2010 года в отношении
ЧЕКМЕНЕВОЙ М.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>,
осужденной по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей;
ТРЕГУБОВОЙ С.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, по ст.116 ч.1 УК РФ оправданной
- оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Горайчук И.Н., потерпевшую М. об отмене постановления в части оправдания Трегубовой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Чекменева М.Н. признана виновной в том, что 1 июня 2010 года, находясь в квартире <адрес>, в ходе конфликта с супругой ее отца М., умышленно поцарапала М. лицо, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, не причинивших вреда здоровью.
Осуждена по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей, с Чекменевой в пользу М. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей и расходы на проведение медицинского освидетельствования в сумме 700 рублей.
Этим же приговором Трегубова - мать осужденной Чекменевой по ст.116 ч.1 УК РФ оправдана за отсутствием события преступления, в иске М. к Трегубовой о взыскании компенсации морального вреда и расходов на проведение медицинского освидетельствования отказано.
Обжалуемым постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционные жалобы М. и Чекменевой без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Чекменева ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка ее показаниям и показаниям ее матери - Трегубовой. М. напала на нее, нанесла ей несколько ударов кулаком в височную область, в пах, ногой в живот. Данному обстоятельству есть медицинское подтверждение, она обращалась в БСМП, проходила там лечение. Имеющийся в деле акт судебно-медицинского освидетельствования М. не подтверждает того обстоятельства, что именно она 1 июня 2010 года причинила М. телесные повреждения, указанные в акте.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит отклонению, а постановление суда, оставлению без изменения.
Выводы мирового судьи, а затем и суда апелляционной инстанции о виновности осужденной Чекменевой в совершенном преступлении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре мирового судьи доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Чекменевой о невиновности в преступлении, за которое она осуждена, исследовались судом и обоснованно опровергнуты показаниями потерпевшей М., из которых следует, что 1 июня 2010 года в ходе конфликта Чекменева ударила ее по лицу, разбив очки, царапала ногтями лицо. В результате у нее пошла кровь из глаза и брови, на лбу образовался полосовидный кровоподтек.
Объективно показания потерпевшей подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования № от 2 июня 2010 года из которого следует, что у М. в лобной части справа имелся вертикально расположенный полосовидный кровоподтек, переходящий на веки правого глаза, правую щеку до носогубной складки, размером 12х0,4 сантиметра, красновато-синюшного цвета. В верхней части кровоподтека на веках глаза на фоне кровоподтека ссадины 1,5х0,2 см, 0,2х0,3 см, 0,5х0,2 см под не возвышающимися подсохшими буро-красными корочками. Аналогичный кровоподтек в лобной области слева 3х0,2 см, идущий вертикально, у наружного конца левой брови 2х0,4 см, идущий горизонтально, в области нижней челюсти слева 2х0,2 см, идущий в косом направлении. Эти повреждения могли образоваться 1 июня 2010 года, не причинили вреда здоровью.
Факт конфликта между М. и Чекменевой подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел по ст.115 ч.1 УК РФ, вынесенными участковым уполномоченным ОМ № УВД по <данные изъяты>, куда М. и Чекменева обращались с соответствующими заявлениями в отношении друг друга.
Всем доказательствам в части осуждения Чекменевой, в том числе и ее утверждениям о том, что она находилась в состоянии необходимой обороны, судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Факт того, что Чекменева после конфликта обращалась за медицинской помощью, и что у нее имелись кровоподтеки в околоушной области слева и лобковой области, не свидетельствует о том, что она оборонялась от нападения М., поскольку телесные повреждения и побои были причинены сторонами друг другу обоюдно в ходе конфликта 1 июня 2010 года.
Действия Чекменевой по ст.116 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденной назначено согласно ст.60 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих обстоятельств, состояния здоровья, является справедливым.
Размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшей определен с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует требованиям разумности и справедливости. Судом обоснованно взысканы с осужденной в пользу потерпевшей расходы на проведение медицинского освидетельствования.
Кроме этого, с учетом всех доказательств по делу, судебная коллегия считает, что решение мирового судьи и судьи апелляционной инстанции об оправдании Трегубовой по ст.116 ч.1 УК РФ, является правильным.
Утверждения частного обвинителя М. о том, что Трегубова наносила ей удары по ногам и спине, объективно ничем не подтверждаются. Сама Трегубова данный факт отрицает. Как следует из ее пояснений, в ходе возникшего между М. и Чекменевой конфликта, она лишь оттаскивала свою дочь Чекменеву, что подтверждается также и показаниями осужденной Чекменевой.
Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений в части оправдания Трегубовой, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда города Калининграда от 13 декабря 2010 года в отношении ЧЕКМЕНЕВОЙ М.Н., ТРЕГУБОВОЙ С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Чекменевой без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
