Судья: Попова С.Н.                                                                  № 22 - 183 -2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                           1 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

         Председательствующего Ларина Н.В.

         судей Горайчук И.Н., Сызиной Т.И.

         при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Центрального района города Калининграда Ч., кассационные жалобы осужденных     Писарева С.В. и Каледина А.А. и адвоката Карповича Д.Н. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда     от      29 ноября 2010 года, которым

Писарев С.В.,     ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый      

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каледин А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, не судимый      

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

        Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И., выступление осужденных Каледина А.А. и Писарева С.В.      с использованием видеоконференц-связи, защитника последнего - адвоката Карповича Д.Н., поддержавших доводы жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Кретовой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Писарев С.В. и Каледин А.А. признаны виновными в умышленном причинении группой лиц     тяжкого вреда здоровью И., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.       

         Преступление совершено в <адрес>     в период с 7 июня 2010 года по 08 июня 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

         В кассационном представлении заместитель прокурора Ч., не оспаривая выводы суда о доказанности обвинения и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора, полагая, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств должны быть учтены частичное признание осужденными своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с чем просит снизить наказание.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Каледин А.А. выражает несогласие с приговором. Полагает, что судом его вина не доказана, улик, в том числе крови потерпевшего на его одежде не найдено, доводы о том, что И. избили лица кавказкой национальности, не опровергнуты. Утверждает также, что ему не было достоверно известно, наносил ли Писарев С.В. удары погибшему, либо нет. Свидетель О., по его мнению, путался в показаниях, так как в момент конфликта был в состоянии алкогольного опьянения и не видел, кто конкретно бил И., при этом на следствии он пояснял, что     потерпевшего ударил человек в спортивной куртке, а в суде указал не него. Данный свидетель допрашивался без переводчика, не имел документов, удостоверяющих личность.      Свидетель Р.     на месте конфликта не находился, к его показаниям суд также должен был отнестись критически. Приговор считает несправедливым и чрезмерно суровым.

           В защиту осужденного Писарева С.В. адвокатом Карповичем Д.Н. принесена кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела. Адвокат считает приговор незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд объективно не оценил цель и мотив преступления, роль Писарева С.В. в произошедшем. Показания Писарева С.В., которые подтверждены Калединым А.А., о непричастности к преступлению, не опровергнуты. Возражает, что в основу приговора положены показания свидетелей Р. и О., считает, что они содержат существенные противоречия, должны были оцениваться критически. Мотив преступления не установлен, Писарев С.В. знаком с И. не был, оснований для применения насилия к нему не имелось. Показания свидетеля Р. суд огласил, несмотря на возражения стороны защиты, тем самым,      лишив     Писарева С.В. реальной возможности задать ему вопросы, разрешение которых было необходимо. В оглашенном протоколе нет ссылок на документы, удостоверяющие личность Р., и данных о том, не требовался ли ему переводчик.

          Аналогичные доводы приводит в кассационной жалобе и осужденный Писарев С.В., считая, что осужден незаконно. Полагает, что суд не дал оценки тому факту, что потерпевший был избит накануне их прихода. Полагает, что свидетель О. дал показания, опасаясь угроз от лиц, которые действительно нанесли ему повреждения, а свидетель Р. не находился в помещении, где происходил конфликт.

         В возражениях на кассационные жалобы     государственный обвинитель Ф. полагает необоснованными доводы стороны защиты и просит оставить без изменения приговор.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.          

         Выводы суда о фактических обстоятельствах содеянного     Писаревым С.В. и Калединым А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.           

         Содержащиеся в кассационных жалобах защиты доводы о том, что     осужденные не причастны к причинению тяжкого вреда здоровью И., повлекшему по неосторожности его смерть, суду были известны, что видно из дела, они тщательно проверялись и опровергнуты в приговоре.

         Так, свидетель О. последовательно, как на следствии, так и в суде, детально пояснял о том, как произошла ссора между осужденными и И., в результате которой Писарев С.В. и Каледин А.А. стали избивать потерпевшего, нанося множественные удары     ногами и руками по голове и туловищу, продемонстрировав при проверке показаний на месте положение потерпевшего в момент избиения и механизм нанесения ему ударов по голове.      

         Вопреки доводам кассационных жалоб свидетель Р. являлся очевидцем преступления, что позволило ему описать     приметы молодых людей, избивавших И., затем опознать Каледина А.А. как лицо, которое совместно с другим молодым человеком наносило удары потерпевшему по голове.

           Доводы осужденных о наличии оснований для оговора свидетелями тщательным образом проверены, и подтверждения не нашли, о чем мотивированно указано в приговоре.

         Данные, указанные свидетелями О. и Р.       относительно положения потерпевшего во время конфликта, количества и локализации нанесенных ему ударов, времени избиения,     согласуются с выводами судебно - медицинских экспертиз, что в совокупности с приведенными в приговоре другими доказательствами позволяют судебной коллегии считать обоснованной оценку, данную судом в приговоре показаниям осужденных Писарева С.В. и Каледина А.А. в ходе судебного следствия «о том, что до их прихода к заброшенному дому И. был избит другими людьми», как противоречащим      фактическим обстоятельствам дела.

         Все показания Писарева С.В. и Каледина А.А. проанализированы и выдвинутые им версии произошедшего проверены.

         Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы, смерть И. наступила от закрытой тупой черепно - мозговой травмы Она соответствует давности образования на момент смерти порядка двух- трех суток, сопровождается причинением тяжкого вреда здоровью, является опасной для жизни и находится в прямой связи с наступившей смертью.

        Обстоятельства, при которых потерпевший был доставлен в больницу не ставит под сомнение выводы судебно - медицинских экспертиз относительно причин смерти, давности повреждений, повлекших ее наступление.

         Анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует о том, что вопреки утверждению стороны защиты,      представлено достаточно доказательств, оценив которые, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Каледина А.А. и Писарева С.В.     в содеянном.

        Приговор основан только на допустимых доказательствах.

         Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в силу статьи 73 УК РФ, установлены.

        Оглашение показаний свидетеля Р. имело место после принятия исчерпывающих мер по его розыску и приводу в суд. Несмотря на то, что сторона защиты возражала против его допроса, суд имел предусмотренные законом основания исследовать протоколы его допроса.

        Доводы о том, что личности свидетелей не устанавливались при их допросе, является предположением и объективно ничем не подтверждены. Владение свидетелей русским языком, позволяющим без переводчика принимать участие в следственных действиях, сомнений не вызывает. О., кроме того, допрашивался и в суде, где данный вопрос выяснялся. Ранее он и свидетель Р. в присутствии подозреваемых на то время лиц - Каледина А.А. и Писарева С.В. участвовали в опознании, на очных ставках, где не возникало языковых проблем. Никаких замечаний по ходу данных следственных действий, не заявлялось.

        Судебная коллегия полагает правильной оценку действий Писарева С.В. и Каледина А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

         Все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке. Судебное следствие проведено объективно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

         При назначении наказания Каледину А.А. и Писареву С.В. суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого, смягчающие обстоятельства и определил меру наказания, которую судебная коллегия находит справедливой.

         Материалы уголовного дела, в том числе показания Каледина А.А. и Писарева С.В., не свидетельствуют об активном способствовании в раскрытии преступления и изобличении иных участников преступления. Позиция осужденных относительно предъявленного им обвинения,     исходя из фактического характера их показаний, не является     обстоятельством, которое      влечет снижение наказания.

         При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления прокурора и кассационных жалоб осужденных и адвоката основаниями к изменению либо отмене приговора не являются.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда          от 29 ноября 2010 года в отношении Писарева С.В. и Каледина А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката, а также кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: