Судья: Провалинская С.И.                                         № 22 - 203 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград                                                                      15 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Сызиной Т.И.,                                      

Судей: Арутюняна В.С., Буданова А.М.,

при секретаре Елиной А.А.,                                    

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и дополнения к нему государственного обвинителя Дубчак А.В. на приговор Московского районного суда г.Калининграда от 15 декабря 2010 года, которым

Маруев В.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 159 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступление прокурора Дубчак А.В., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, выслушав выступления оправданного Маруева В.О. и адвоката Григорьевой Г.А., полагавших приговор суда законным и обоснованным и возражавших против удовлетворения кассационного представления, выступление представителя <данные изъяты> оперативной таможни Александровой Е.Г. о принятии решения по делу по усмотрению суда, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

         Приговором суда Маруев В.О. оправдан по предъявленному органами предварительного следствия обвинению в том, что, являясь оперативным уполномоченным по особо важным делам <данные изъяты> оперативной таможни, в период с 22 августа 2008 г. по 3 февраля 2009 г. путем обмана и злоупотребления доверием похитил бюджетные средства Российской Федерации на сумму 67464 рублей.

        Государственный обвинитель Дубчак А.В. в кассационном представлении и дополнении к нему, оспаривая законность и обоснованность оправдательного приговора, приводит показания свидетелей Т., П.., Л.; указывает, что Маруев В.О. скрыл от сотрудников бухгалтерии таможни сумму фактически понесенных затрат; ссылается, что документально подтвержденная стоимость проезда Маруева В.О. к месту проведения отпуска и обратно составила 28816 рублей 86 копеек; ссылается на то, что указанная Маруевым В.О. в заявлениях стоимость проезда значительно превышает фактическую стоимость авиабилетов; обращает внимание, что совершенное Маруевым В.О. деяние в настоящее время не декриминализировано; указывает, что Маруев В.О. не был ограничен возможностью получения справки из определенной авиакомпании и он должен был предоставить справку о стоимости именно состоявшегося авиаперелета от туристического оператора, услугами которого пользовался; полагает, что неосведомленность Маруева О.В. 13 августа 2008 г. о стоимости авиаперелета, не препятствовала корректировке подлежащей компенсации стоимости проездных документов при подачи заявления от 10 октября 2008 г.; указывает, что по итогам предварительного слушания по делу суд отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми и истребовании ряда доказательств; считает, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии у Маруева В.О. прямого умысла на завышение стоимости авиаперелета.     

     Просит приговор в отношении Маруева В.О. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

     Оправданный Маруев В.О. и адвокат Григорьева Г.А. в возражениях на кассационное представление указывают на необоснованность приведенных в нем доводов и просят оставить данное представление без удовлетворения.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

         Вывод суда об оправдании Маруева В.О. по предъявленному обвинению в связи с его непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на объективном анализе доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

      Все доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы.

      Каких-либо обстоятельств, которые ставили бы под сомнение выводы суда о невиновности Маруева В.О., в представлении не указано, не содержится их и в материалах дела.

       Показаниям свидетелей по делу, в том числе Т., П.. и Л., судом дана надлежащая оценка в совокупности со всеми доказательствами по делу. При этом суд сделал правильный вывод о недостаточности доказательств для постановления обвинительного приговора.

        Суд также верно установил, что доказательств наличия у Маруева В.О. прямого умысла на совершение мошенничества стороной обвинения не представлено.

        Кроме того, суд пришел к правильным выводам и о том, что показания Маруева В.О. о направлении его бухгалтером за справкой именно в «К.», а также о том, что он не скрывал стоимость понесенных им затрат, в том числе и стоимость путевки, сведения о которых у него сотрудниками бухгалтерии не были истребованы, не опровергнуты. Основания для принятия этих решений, а также решения о не нарушении Маруевым В.О. требований Положения «О порядке возмещения сотрудникам таможенных органов РФ и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно», утвержденного Приказом ГТК России № 500 от 14 июня 2000 г., подробно отражены судом в оспариваемом приговоре.

       При таких обстоятельствах доводы кассационного представления об обязанности Маруева В.О. получить справку о стоимости проезда до места проведения отпуска у туристического оператора, услугами которого Маруев В.О. пользовался, нельзя признать состоятельными.

       Все неустранимые сомнения в виновности Маруева В.О. судом правильно в соответствии со ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ истолкованы в пользу оправданного.

       Показания оправданного судом проверены.              

       Вопреки доводам кассационного представления, все имеющие правовое значение обстоятельства дела судом учтены. При этом суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - и с точки зрения достаточности для решения вопроса о виновности Маруева В.О., обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава преступления в деянии последнего в связи с отсутствием прямого умысла на совершение инкриминируемого преступления.

       Доводы кассационного представления о документально подтвержденной стоимости проезда Маруева В.О. к месту проведения отпуска и обратно, которая составила 28816 рублей 86 копеек, значительном превышении указанной Маруевым В.О. в заявлениях стоимости проезда до аэропорта г.С. фактической стоимости авиабилетов, не декриминализации деяния, возможности корректировки подлежащей компенсации стоимости проездных документов при подаче заявления от 10 октября 2008 г., а также об отказе суда по итогам предварительного слушания по делу в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми и истребовании ряда доказательств, не влияют на законность приговора, так как не ставят под сомнение выводы суда.

       Доводы кассационного представления связаны с переоценкой доказательств, исследованных судом, и не являются основанием для отмены приговора.               

       Процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены приговора, не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор Московского районного суда г.Калининграда от 15 декабря 2010 года в отношении Маруева В.О., оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Дубчак А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: