Судья: Шелег Д.И.                                                                           № 22 -202 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калининград                                                                             08 февраля     2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Т.Д.Татаровой,

судей О.В.Семеновой, В.Ю.Латушкина

при секретаре А.А.Елиной                              

рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Чернова С.В., адвоката Шириной Ю.В. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 8 декабря 2010 года, которым Чернову С.В., осужденному приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июня 2008 года по ч. 4 ст. 111, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., выступления осужденного Чернова С.В. с использованием видеоконференц-связи, адвоката Шириной Ю.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хохриной Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Чернов С.В., считая принятое судом решение необоснованным, просит его отменить. Указывает, что трудоустроен дневальным отряда, взыскания погашены по сроку. Считает, что проведение с ним профилактических бесед и наличие погашенных взысканий не может являться основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Адвокат Ширина Ю.В. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Чернова С.В. ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению, допущенные Черновым нарушения не были злостными, вызваны состоянием его здоровья. Чернов, признав нарушения, сделал правильные выводы. Считает, что беседы воспитательного характера не являются мерами взыскания. Чернов является членом самодеятельной организации, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, реагирует на меры воспитательного характера, вину признал, раскаялся в содеянном. Считает, что в постановлении не приведены мотивы, по которым суд не согласился с мнением администрации исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выступления осужденного, адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решение суда об отсутствии оснований полагать, что Чернов для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, сделан на основе всестороннего учета характера совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания. Из исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденного следует, что поведение Чернова за все время нахождения в исправительном учреждении не было правопослушным, он допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что на него налагались взыскания в виде выговоров, которые сняты и погашены, а также с ним неоднократно проводились профилактические беседы.

Данные о наличии у Чернова поощрений, о погашенных и снятых взысканиях получили надлежащую оценку в постановлении суда. Сведения о проведении с осужденным неоднократных профилактических бесед приняты во внимания как данные, характеризующие поведение Чернова.

Исследованные данные свидетельствуют об отсутствии у осужденного сформированного правопослушного поведения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Из представленных материалов видно, что Чернов в своем ходатайстве просил суд рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении без его личного участия, но с участием адвоката. В судебном заседании принимала участие адвокат Ширина Ю.В., с которой Чернов заключил соглашение. Неявка без уважительных причин прокурора и представителя исправительного учреждения, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике, было известно суду.

Доводы, изложенные в жалобах, не являются основаниями к отмене постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 08 декабря 2010 года в отношении Чернова С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Чернова С.В., адвоката Шириной Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

                                      Копия верна:

                                          Судья                            О.В.Семенова