Судья Попова С.Н. Дело № 22- 176/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 25 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ларина Н.В.,
судей Арутюняна В.С., Горайчук И.Н.,
при секретаре Михалко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационные жалобы осужденных Шлома А.В. и Войткуса М.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2010 года, постановленный в особом порядке судопроизводства, которым
Войткус М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимый приговором от 23 ноября 2007 года по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- к 3 годам лишения свободы, освобожденный 27 октября 2008 года условно- досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Шлома А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимый приговором от 24 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 335 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- к 2 годамлишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24 февраля 2010 года- к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Беленцев А.А.ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- к 2 годам 6 месяцамлишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Черняховского городского суда от 30 сентября 2010 года, окончательно- к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; выступление осужденных Шлома А.В. и Войткуса М.Ю., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, иных ходатайств и дополнений не имевших; мнение прокурора Кретовой Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Войткус, Шлома и Беленцев признаны виновными в том, что 3 сентября 2010 года в период с 10 до 14 часов, при изложенных в приговоре обстоятельствах, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, покушались на совершение кражи из кв. <адрес> имущества Л. на общую сумму 68684 рубля.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Войткус М.Ю. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания и указывает, что суд не должным образом учёл имеющиеся смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание.
Осужденный Шлома А.В. в кассационной жалобе и дополнениях к ней указал, что он раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, добросовестно служил в армии, учится в университете; что суд не обсудил возможность назначения ему наказания в виде штрафа. Считает, что следовало учесть его активное содействие раскрытию преступления, изобличение других участников преступления, его роль при совершении преступления, молодой возраст, наличие в семье престарелого, нуждающегося в уходе. Просит изменить приговор, смягчить наказание путём применения правил ст. 62 и 64 УК РФ или назначить наказание в виде штрафа.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Ф. указала на своё несогласие с изложенными в них доводами, которые просит оставить без удовлетворения, а приговор суда- без изменения, уточнив, что назначенное осужденным наказание является справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на неё, выступление осужденных, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминированного им преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривается.
Согласно протоколу судебного заседания, свою вину в содеянном Войткус, Беленцев и Шлома признали в полном объёме.
Действия осужденных квалифицированы судом правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, в том числе требований главы 40 УПК РФ, не допущено. Согласно протоколу судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимых, заявленному в присутствии защитников, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя.
При назначении наказания осужденным суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности осужденных, имевшиеся смягчающие обстоятельства.
Обоснованно учтено судом и наличие у Войткуса и Беленцева отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал, предусмотренных законом оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного Шломы, учитывая требования ч. 5 ст. 74 УК РФ, у суда не имелось оснований для назначения наказания осужденному в виде штрафа.
Вместе с тем, согласно имеющимся в уголовном деле сведениям, в ходе предварительного следствия все осужденные давали правдивые показания об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, подтвердили они свои показания при их проверке на месте совершения преступления, что следует расценивать как активное способствование расследованию преступления, что в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим обстоятельством.
Учитывая изложенное, судебная коллегия смягчает наказание, назначенное всем осужденным за совершение указанного преступления, а также назначенное осужденному Шлома по совокупности приговоров, а осужденному Беленцеву- по совокупности преступлений.
Принимая во внимание, что осужденному Шлома за совершение преступления назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия признаёт совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре и указанного выше, исключительным обстоятельством и смягчает осужденному наказание путём применения правил ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2010 года в отношении Войткуса М.Ю., Шломы А.В. и Беленцева А.А. изменить,
смягчить наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, осужденным Войткусу М.Ю. и Беленцеву А.А. - до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, осужденному Шлома А.В., с применением ст. 64 УК РФ- до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Черняховского городского суда от 30 сентября 2010 года, окончательно назначить Беленцеву А.А.- 2года 11месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Черняховского гарнизонного суда от 24 февраля 2010 года, окончательно назначить Шлома А.В.- 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Войткуса М.Ю. и Шломы А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./
