Судья Авдеева Т.Н. Дело № 22- 46/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ларина Н.В.,
судей Арутюняна В.С., Сызиной Т.И.,
при секретаре Михалко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Иванова А.И. на приговор Неманского городского суда Калининградской области от 3 ноября 2010 года, постановленный в особом порядке, которым
Иванов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:
приговором суда от 18 июня 2008 года по п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
приговором от 23 сентября 2008 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ- к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый 27 июля 2009 года условно досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 21 июля 2010 года / с изменениями, внесенными приговором Гурьевского районного суда от 13 сентября 2010 года, по совокупности преступлений, окончательно- к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без её ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Иванова А.И. в счёт возмещения материального ущерба в пользу Л.В.А. взыскано6500 рублей.
Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; мнение прокурора Калужина А.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Иванов А.И. признан виновным в совершении кражи мобильного телефона марки « Самсунг 760», стоимостью 2500 рублей, и кошелька с находящимися в нём денежными средствами в размере 4000 рублей, принадлежащими Л.В.А., имевшей место 3 июня 2010 года <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Иванов указал, что считает назначенное наказание, учитывая то, что он явился с повинной, раскаялся в содеянном, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости; полагает, что следовало учесть и то, что окончательное наказание ему назначалось без применения ст. 70 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание и режим колонии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Иванова в краже чужого имущества соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и не оспариваются.
Согласно протоколу судебного заседания, Иванов свою вину признал в полном объёме.
Действия осужденного квалифицированы судом правильно, оснований для их переквалификации не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства Иванову были разъяснены должным образом, дело рассмотрено в особом порядке с согласия потерпевшего и гособвинителя.
При назначении наказания Иванову суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имевшиеся смягчающие обстоятельства, в том числе- указанные осужденным в жалобе, наличие отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, и назначил справедливое наказание в пределах санкций статей и с учётом требований ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что преступление, за которое Иванов осужден по данному приговору, совершено им до постановления приговора мирового судьи от 21 июля 2010 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание не на основании ст. 70 УК РФ, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Оснований считать наказание, назначенное по совокупности преступлений, чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определён правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Неманского городского суда Калининградской области от 3 ноября 2010 года в отношении Иванова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/ Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./
