Судья: Клименко М.Ю.                                         № 22 -16 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград                                                              25 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Татаровой Т.Д.,

Судей: Латушкина В.Ю., Буданова А.М.,

при секретаре Михалко А.В.,                                   

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Конюшенкова А.С., кассационную жалобу и дополнения к ней адвоката Жакота Ю.Г., поданную в защиту интересов осужденного Конюшенкова А.С., на постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 11 ноября 2010 года переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для отбытия оставшегося срока наказания - 2 года 1 месяц 21 день.

Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступления осужденного Конюшенкова А.С. с использованием видеоконференц-связи, адвоката Жакота Ю.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Толстикова П.С., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

       Осужденный Конюшенков А.С. в кассационной жалобе указывает, что администрация исправительного учреждения характеризует его положительно; ссылается на свое трудоустройство и имеющиеся у него поощрения; полагает, что наложенное на него взыскание является слишком строгим; полагает, что дело было рассмотрено судом не объективно и его можно было не переводить в исправительную колонию общего режима.

    Адвокат Жакот Ю.Г. в кассационной жалобе оспаривает законность и обоснованность постановления, указывает, что 1 и 11 ноября 2010 г. при ознакомлении его с материалами дела факт нарушения Конюшенковым режима содержания в колонии, отсутствовал; ссылается на то, что Конюшенков находился в штрафном изоляторе 38 суток, что не было отражено в материалах дела; оспаривает ответ прокурора на его жалобу о допущенных администрацией исправительного учреждения нарушениях; обращает внимание на отсутствие в акте медицинского освидетельствования осужденного указания на наименования аппарата, которым устанавливалось состояние опьянения Конюшенкова и полагает, что медицинское освидетельствование проведено с нарушениями; считает, что администрация исправительного учреждения не в полном объеме применила к Конюшенкову меры воспитательного характера.

       Просит постановление суда отменить.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

          В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ нарушением установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.

Согласно ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. «в,г,д,е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 27 сентября 2010 г. Конюшенков А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

        Данное обстоятельство подтверждено соответствующими рапортом и актом медицинского освидетельствования, а также объяснением самого осужденного.

        За данное нарушение установленного порядка отбывания наказания на Конюшенкова А.С. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, постановлением начальника исправительного учреждения он признан злостным нарушителем установленного порядка.

        Оснований сомневаться в объективности выводов, изложенных в постановлении о признании Конюшенкова С.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не имеется.

        Суд проверил законность и обоснованность наложения взыскания и признания Конюшенкова С.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

        Доводы жалоб, в том числе о трудоустройстве и поощрениях осужденного, длительности нахождения его в штрафном изоляторе, несогласии адвоката с ответом прокурора на жалобу, отсутствии указания на наименование аппарата, которым устанавливалось состояние алкогольного опьянения осужденного, не являются основанием к отмене постановления, так как не влияют на выводы суда.

        Сведения о допущенном Конюшенковым А.С. нарушении, за которое он признан злостным нарушителем, в материалах дела, вопреки доводам жалобы, имеются.

        Доводы жалоб не влияют на законность постановления суда, так как не ставят под сомнение законность и обоснованность признания Конюшенкова А.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с употреблением им спиртного напитка.

       Вывод суда о переводе осужденного Конюшенкова С.А. в исправительную колонию общего режима является обоснованным.

      Постановление суда в соответствии со ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным. Выводы суда основаны на конкретных фактических обстоятельствах.

      Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении, не имеется.

      Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Постановление Гвардейского районного суда калининградской области от 11 ноября 2010 года в отношении Конюшенкова А.С., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Конюшенкова А.С., адвоката Жакота Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья:                                                                                       Буданов А.М.