Судья: Кореньков В.А.                                                            № 22 - 2549 \10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                     21 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ларина Н.В.     

судей Латушкина В.Ю., Сызиной Т.И.

при секретаре Ильине М.С.

рассмотрела в судебном заседании 21декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного      Теличко С.В. на приговор     Ленинградского районного суда г. Калининграда от      10 ноября 2010 года, которым

Теличко С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>     ранее не судимый,

осужден по двум эпизодам п. «в» ч.2ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2ст.69 УК РФ окончательно назначено     2 года 6 месяцев лишения свободы     с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., объяснения осужденного     Теличко С.В. путем использования видеоконференц-связи,      поддержавшего доводы жалобы и не заявившего ходатайств, мнение прокурора Хохриной Л.В., возражавшей против изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

             Теличко признан виновным в покушении на совершение краж золотых изделий на сумму 5419 рублей 28 июля 2010 года и ноутбука стоимостью 15000 рублей 18 августа 2010 года у потерпевшей М.А.А. Кроме того, осужден за хищение путем мошенничества у потерпевшего Д.В.В. мобильного телефона «Нокиа» стоимостью 2000 рублей.

             В кассационной жалобе осужденный       ставит вопрос об измении приговора в части назначенного наказания, его смягчении и условном осуждении.

             В возражениях на жалобу государственный обвинитель П.С.С. просит приговор оставить без изменения.

             Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения осужденного, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

    Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений основаны на материалах уголовного дела, обоснованно рассмотренного по ходатайству Теличко в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

             Действия осужденного квалифицированы судом правильно.

             При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие     обстоятельства.

            Однако назначенное наказание в виде реального лишения свободы нельзя признать справедливым вследствие его чрезмерной суровости.

             Так, признав Теличко виновным с совершении корыстных преступлений, суд вместе с тем должным образом не учел характер и степень общественной опасности содеянного, их конкретные обстоятельства, не принял во внимание вид, количество, стоимость похищенных вещей.

             Кроме того, обосновывая необходимость назначения реального лишения свободы, суд сослался на данные о личности. Однако какие конкретно сведения свидетельствовали о необходимости исправления осужденного в местах лишения свободы судом приведено не было. Тогда как из приговора и материалов дела следует, что Теличко характеризуется положительно, ранее не судим, дал явку с повинной и активно способствовал расследования преступлений, раскаялся в содеянном и имеет заболевания, кроме того, частично загладил причиненный преступлением материальный ущерб. Отягчающих по делу обстоятельств не имеется.

             При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции достаточных данных, обосновывающих необходимость назначения реального лишения свободы установлено не было, и убедительных мотивов к этому в приговоре не приведено, в связи с этим признает, что для исправления осужденного и достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, не требуется реального отбывания лишения свободы. В связи с чем Теличко наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением ст.73 УК РФ с возложением на условно осужденного обязанности не менять постоянное место жительства без разрешения контролирующего органа.

            Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 ноября 2010 года в отношении Теличко С.В. изменить.

          Наказание осужденному Теличко С.В. в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев назначить с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. На Теличко С.В. возложить обязанность не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного контролирующего органа.

          В остальной части приговор оставить без изменения.

          Осужденного Теличко С.В. из под стражи освободить немедленно.

Председательствующий:

Судьи: