Судья Шелег Д.И. Дело № 22-2537
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 14 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда
в составе:
председательствующего Ларина Н.В.,
судей Сызиной Т.и. и Латушкина В.Ю.
при секретаре Ильине М.С.
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 г. кассационное представление государственного обвинителя Алиева А.Р. и кассационную жалобу осужденного Карпова П.В. на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 сентября 2010 года, которым
Карпов П.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
судимый: 6 июня 2002 года по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ
к 3 годам лишения свободы условно с испытательным
сроком в 2 года; 18 июня 2003 года по ст. 112 ч. 1, ст. 70
УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден
17 июля 2006 года по отбытии наказания; 12 декабря
2006 года по ст. 166ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1 УК РФ к 5
годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Карпов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т.
Преступление совершено 25 апреля 2010 года около 16 час. 05 мин. в <адрес> Калининградской области, расположенном <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Заслушав доклад председательствующего Ларина Н.В., выступление прокурора Боровик Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении и дополнении государственный обвинитель А.А.Р. просит приговор отменить, указывая, что судом не учтено то обстоятельство, что в отношении Карпова имеется особо опасный рецидив преступлений, и отбывать наказание он должен в исправительной колонии особого режима.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Карпов П.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 113 УК РФ, указывая, что незадолго до происшедшего он подвергся избиению и оскорблениям со стороны потерпевшего, факт избиения подтвержден свидетелем К., медицинскими документами, показания потерпевшего относительно обстоятельств дела не соответствуют действительности, показания свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, не оглашались, свидетели в суд не вызывались, явка с повинной дана им в отсутствии адвоката, протокол судебного заседания является недостоверным, указывает на необходимость зачета в срок отбывания наказания время содержания в следственном изоляторе
В возражениях осужденный Карпов П.В. ссылается на несостоятельность доводов кассационного представления в части определения в отношении него вида рецидива преступлений.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Виновность осужденного в установленном судом преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Сам осужденный не отрицал того обстоятельства, что именно он нанес удары самодельным ножом потерпевшему.
Из показаний потерпевшего Т. следует, что 25 апреля 2010 года в помещении <адрес> Карпов нанес ему несколько ударов самодельным ножом.
Из показаний свидетелей В., А., Ко. следует, что сразу после происшедшего, Т. сообщил, что удары ножом ему нанес Карпов.
И показаний свидетеля Г. следует, что он видел, как Карпов избавился от ножа после нанесения им ударов потерпевшему.
Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что в результате ударов ножом потерпевшему причинены колото-резаные раны, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Утверждение осужденного о том, что в момент нанесения ударов потерпевшему он не отдавал отчет своим действиям, судом проверено, и обоснованно признано не соответствующим действительности.
После совершения преступления Карпов принял меры к сокрытию орудия преступления, рассказал свидетелю В. о мотивах своих действий.
Действия Карпову правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом требований уголовного закона. Оснований считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым в связи с его чрезмерной мягкостью либо чрезмерной суровостью не имеется.
Наказание осужденному по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Поскольку на предварительном следствии мера пресечения осужденному не избиралась, то начало срока отбывания им наказания следует исчислять с момента вынесения приговора.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Как следует из материалов дела, приговором от 6 июня 2002 года Карпов был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно. Приговором от 18 июня 2003 года условное преступление было отменено и осужденный направлен в места лишения свободы. Приговором от 12 декабря 2006 года Карпов вновь был осужден по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы.
Следовательно, в отношении Карпова имеется особо опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления о необходимости назначения Карпову отбывания наказания в исправительной колонии особого режима являются обоснованными. Отбывание наказания Карпову следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку из материалов дела следует, что приговором от 18 июня 2003 года Карпов был осужден не по ч. 2, а по ч. 1 ст. 112 УК РФ, указание на данную часть статьи следует внести во вводную часть приговора.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 сентября 2010 года в отношении Карпова П.В. изменить, указать во вводной части на его осуждение по приговору от 18 июня 2003 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, отбывание наказания назначить в исправительной колонии особого режима, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя А.А.Р. и кассационную жалобу осужденного Карпова П.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна: судья Н.В. Ларин
