Судья Долгих Т.Н. Дело № 22- 2521/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 14 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Голышева Ю.И.,
судей Арутюняна В.С., Татаровой Т.Д.,
при секретаре Ильине М.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Батара М.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 октября 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Батара М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 октября 2007 года, более мягким видом наказания- исправительными работами, отказано.
Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; мнение прокурора Толстикова П.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Батар М.В. указал, что, по его мнению, выводы суда не основаны на имеющихся в личном деле данных, из которых следует, что, отбывая наказание, он обучался в ПУ при учреждении; имевшиеся взыскания в настоящее время погашены; ссылку на отсутствие работы считает необоснованной, так как администрация не может его трудоустроить ввиду отсутствия рабочих мест. Полагает, что суд необоснованно, в нарушение разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года, отказал в ходатайстве его законного представителя, доверенность на которого была оформлена, и её, а также соответствующие документы должна была предоставить администрация учреждения. Просит кассационную жалобу рассмотреть с участием его законного представителя, постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Из протокола судебного заседания следует, что материалы личного дела осужденного судом были исследованы, следовательно, решение по ходатайству принималось судом с учётом полного и всестороннего исследования данных о личности Батара и о его поведении, которым дана надлежащая оценка в постановлении.
Суд установил, что срок отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, Батару, ранее судимому за совершение умышленного преступления, исчислен с 25 января 2007 года.
Согласно представленной в суд характеристике- представлению, Батар отбывает наказание в ФБУ ИК-9 с 28 апреля 2010 года, имеет 14 взысканий, в том числе два- в 2010 году.
По мнению администрации учреждения, Батар характеризуется отрицательно, неотбытая часть наказания в настоящее время не может быть заменена ему более мягким видом наказания.
Учитывая изложенное, вывод суда о том, что замена назначенного приговором суда Батару наказания в виде лишения свободы на более мягкое, в настоящее время невозможно, основан на совокупности исследованных в судебном заседании данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и является мотивированным.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 80 УК РФ, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы осужденного, аналогичные доводам его ходатайства, судом исследовались и оценивались. С учётом вышеизложенного, отмену постановления суда они не влекут.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Из протокола судебного заседания следует, что явившийся в судебное заседание гражданин, представившийся К.А.К. и просивший допустить его к участию в процессе в качестве представителя осужденного, соответствующих документов, которые бы давали ему право участвовать в судебном заседании в качестве такового, суду не представил, поэтому обоснованно не был допущен к участию в процессе.
Ходатайство осужденного о рассмотрении кассационной жалобы с участием его законного представителя, рассмотрению не подлежит, поскольку Батар М.В. является совершеннолетним.
Сведений о лице, которое могло бы быть допущено в качестве представителя осужденного, в кассационной жалобе Батара не содержится.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 13 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Батара М.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./
