Судья: Стригунова Г.Г.                                                               № 22 - 2 - 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                         25 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Буданова А.М., Латушкина В.Ю.

при секретаре Михалко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационные жалобы осужденных Акульшина А.С., Довженко Д.В., адвоката Воронова Б.В.

на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 16 августа 2011 года, которым

Довженко Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1. 19 апреля 2007 года по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
2. 29 октября 2007 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 14 января 2010 года по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Акульшин А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п<адрес>, ранее судимый:

1. 05 марта 2008 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
2. 16 января 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 12 марта 2010 года в связи с болезнью,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Татаровой Т.Д., объяснения осужденных Акульшина А.С., Довженко Д.В. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Кобзевой Ф.Ф. и Лисевича В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Толстикова П.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Довженко Д.В. просит отменить приговор в связи с тем что судом не приняты во внимание показания свидетеля К. об отсутствии конфликта между ним и потерпевшим, свидетели П. и С. не подтвердили, что потерпевший указал на него, нож не является оружием, соответствующий квалифицирующий признак вменен необоснованно, опасное насилие не применялось, хищение им имущества не доказано, Акульшин в судебном заседании не подтвердил свои показания, З. дал ложные показания, опознание его потерпевшим проведено с нарушением закона, назначено чрезмерно суровое наказание, необоснованно взысканы судебные издержки.

Адвокат Воронов Б.В. в кассационной жалобе в защиту осужденного Довженко также ставит вопрос об отмене приговора в связи с тем, что свидетель К. в судебном заседании подтвердил, что не видел противоправных действий Довженко против З., на месте происшествия никаких следов участия Довженко в преступлении не обнаружено.

Осужденный Акульшин А.С. в кассационной жалобе просит не лишать его свободы, считает, что суд необъективно оценил состояние его здоровья, не учел все его заболевания, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других лиц, полагает, что необоснованно взысканы судебные издержки.

Государственный обвинитель В. подал возражения, в которых считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Довженко в разбойном нападении на З. с применением ножа в качестве оружия в ночь с 03 на 04 апреля 2010 года и хищении у него имущества, а также о виновности Акульшина в открытом хищении у З. мобильного телефона соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Доводы Довженко о непричастности к преступлению судом тщательно проверены и мотивированно опровергнуты в приговоре.

Потерпевший З. показал, что Довженко препятствовал его уходу из квартиры, где они распивали спиртное, он вырвался, но на улице его догнали. Довженко нанес ему удар кулаком в лицо, Акульшин вытащил из его кармана мобильный телефон, Довженко и Р. достали ножи, Довженко направлял нож к его телу спереди, Р. - к шее, а когда он начал вырываться, стали бить его руками и ногами, Довженко приказал снять куртку, угрожая, что «завалит», приставил нож к паху, а затем нанес удар ножом в грудь. Р. снял с него куртку, а он сам снял ремень и туфли. Ему удалось вырваться, и он побежал в милицию. На месте происшествия были задержаны Акульшин и К..

При проведении опознания З. указал на Акульшина как на лицо, открыто похитившее мобильный телефон, и на Довженко как на лицо, которое совместно с другим лицом с применением ножа открыто похитили его имущество. Вопреки доводам Довженко нарушений закона при опознании не допущено. Свидетели П. и С. не подтвердили, что З. видел Довженко из машины и не указал на него. З. же показал, что на улице до опознания ему никто Довженко не показывал. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего судом устранены путем оглашения показаний на предварительном следствии.

Акульшин не отрицал, что открыто похитил мобильный телефон у З., а также подтвердил, что Довженко и Р. угрожали потерпевшему ножами с целью хищения имущества. Показания Акульшина оглашены судом в связи с тем, что в судебном заседании он отказался от дачи показаний.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у З. было обнаружено слепое непроникающее ранение левой половины груди, множество ссадин и кровоподтеков.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Вопреки доводам кассационных жалоб показания К. не свидетельствуют о невиновности Довженко.

Действия осужденных квалифицированы судом правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания Довженко и Акульшину суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Назначенные наказания отвечают требованиям ст.60 УК РФ.

Процессуальные издержки с осужденных взысканы обоснованно с приведением мотивов принятия такого решения. Отказа от услуг адвоката в связи с намерением осуществлять свои интересы самостоятельно ни Акульшин, ни Довженко не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 16 августа 2011 года в отношении Довженко Д.В. и Акульшина А.С. оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденных Акульшина и Довженко, адвоката Воронова оставить без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья                                                   Т.Д. Татарова