Судья: Савинов Н.Н.                                                                   № 22 -2347 2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                                30 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Семеновой О.В., Арутюняна В.С.

при секретаре Михалко А.В.                              

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Алексаненко Ю.А., адвоката Мирошниченко С.В. на приговор Правдинского районного суда Калининградской области от 11 октября 2010 года, которым

Алексаненко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., выступления осужденного Алексаненко Ю.А. с использованием видеоконференц-связи, адвоката Лузана А.В., поддержавших доводы жалоб, потерпевшего К., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, мнение прокурора Толстикова П.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Алексаненко Ю.А. указывает, что К. ворвался в дом, когда он и его жена спали, и нанес ему удар рукой в лицо. Утверждает, что не причастен к краже шифера у К., потерпевший и свидетель Ку. дали ложные показания. Считает, что причиной совершенного им преступления является противоправное поведение потерпевшего, который, неправомерно находясь в его доме, беспричинно применил к нему насилие. Данные обстоятельства подтвердила свидетель И.. Просит учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность его матери и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Мирошниченко С.В.в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного указывает, что судом оставлено без оценки наличие неприязненных отношений между Алексаненко и потерпевшим, который ранее наносил побои осужденному. Утверждает, что по результатам проверки, проведенной по факту хищения шифера у К., Алексаненко признан непричастным к совершенному преступлению. Полагает, что причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который без разрешения вошел в дом Алексаненко и нанес ему удар в лицо. Кроме того, указывает, что Алексаненко положительно характеризуется, является единственным кормильцем, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и супруга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выступления осужденного, адвоката, потерпевшего, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Алексаненко в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Из показаний потерпевшего К. следует, что Алексаненко нанес ему металлическим предметом несколько ударов по голове.

Свидетель Ку. показал, что 12 июня 2010 года около 22 часов его сын, К. пошел к Алексаненко поговорить насчет кражи шифера. Спустя некоторое время Алексаненко и его жена И. попросили забрать сына. Придя в дом к Алексаненко, он обнаружил К. лежащим на диване с окровавленным лицом и головой. Впоследствии К. рассказал ему, что Алексаненко ударил его металлическим предметом по голове.

Из показаний свидетелей М., С. следует, что со слов К. им известно, что травму головы причинил ему Алексаненко.

Кроме того, вина Алексаненко подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и локализации телесных повреждений у К., протоколом осмотра места происшествия, согласно которому из дома Алексаненко изъят металлический совок, протоколом проверки показаний на месте, из которого видно, что Алексаненко показал, каким образом он наносил удары К..

Сам Алексаненко не отрицал в судебном заседании, что нанес удары по голове К. рукояткой металлического совка. Свидетель-очевидец И. подтвердила показания осужденного.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Действия Алексаненко по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Оснований для переквалификации действий осужденного на другой, более мягкий состав преступления, не имеется. Суд обоснованно пришел к выводу об умышленном характере действий осужденного. Алексаненко пояснял, что когда наносил удары рукояткой металлического совка по голове К., последний сидел на диване и не оказывал сопротивление, угрозы не представлял, при этом он понимал, что голова человека является жизненно важным органом

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

При назначении наказания Алексаненко суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, положительную характеристику, смягчающие наказание обстоятельств - признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своем участии в преступлении.

С решением суда о назначении Алексаненко наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия согласна и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем из последовательных показаний Алексаненко как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, усматривается, что поводом для совершения им преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего, который, войдя в его дом, нанес ему в лицо удар.

Об этом также показывала свидетель И., которая на предварительном следствии и в судебном заседании утверждала, что когда Алексаненко подошел к двери, чтобы посмотреть кто пришел в дом, К. нанес ему в лицо один удар.

Показания осужденного судом признаны достоверными и последовательными.

Несмотря на то, что в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается смягчающим обстоятельством, суд данное обстоятельством таковым не признал, что повлияло на размер назначенного наказания.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим и смягчить наказание, назначенное Алексаненко.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Правдинского районного суда Калининградской области от 11 октября 2010 года в отношении Алексаненко Ю.А. изменить.

Смягчить Алексаненко наказание, назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Алексаненко Ю.А., адвоката Мирошниченко С.В. частично удовлетворить.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

                                  Копия верна:

                                      Судья                                    О.В.Семенова