Судья: Капитонова В.О.                                             № 22 -2276 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград                                                                   16 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Голышева Ю.И.,

Судей: Капранова С.В., Буданова А.М.,

при секретаре Михалко А.В.,                                  

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Зеленоградского района Калининградской области, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Недоступ Д.В., кассационную жалобу адвоката Цветкова Ю.М., поданную в защиту интересов осужденного Недоступ Д.В., на приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 сентября 2010 года, которым

Недоступ Д.В., родившийся

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее                      

не судимый,

осужден:

- по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;

- по ч.5 ст.33, ч.2 ст.188 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

           На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений Недоступ Д.В. назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступления осужденного Недоступ Д.В. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Цветкова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Калужина А.П., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

      Недоступ Д.В. признан виновным в совершении пособничества в организации контрабанды и незаконных хранении и перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

       В кассационном представлении прокурор Зеленоградского района Калининградской области Гринь А.В. указывает, что исключив из квалификации действий Недоступ часть 3 ст.33 УК РФ, суд необоснованно указал на организацию Недоступ преступлений.

     Просит приговор изменить, снизить Недоступ наказание в связи с его строгостью.

       В кассационной жалобе и дополнениях к ней, которые в части доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, судебной коллегией не рассматриваются, осужденный Недоступ Д.В. указывает на допущенные, по его мнению, существенные нарушения уголовно-процессуального закона; полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание; считает, что суд не учел степень его участия и незначительную роль в совершении преступлений, совершение преступлений впервые, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также ряд иных имеющих значение для наказания обстоятельств; обращает внимание на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств; ссылается на наказание, назначенное исполнителю преступлений - О.Р.А.; полагает, что имелись основания для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ; считает, что его спровоцировали на совершение преступлений, а также указывает на нарушения Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

     Просит приговор отменить, либо снизить наказание с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.

     Адвокат Цветков Ю.М. в кассационной жалобе указывает, что приговор суда является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости; ссылается на активное способствование Недоступ раскрытию преступления, наличие на иждивении у осужденного отца, являющегося инвалидом; считает, что суд не учел роль Недоступ в совершении преступления; полагает необоснованным неприменение судом ст.64 УК РФ и обращает внимание на наказание, назначенное исполнителю преступлений О.Р.А. и менение государственного обвинителя о наказании последнего.

      Просит приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

      Вывод суда о виновности Недоступ Д.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на признании осужденным своей вины в предъявленном обвинении, соответствует заявлению Недоступ Д.В. о согласии с предъявленным обвинением и желании о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

         Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме, проведено в порядке, предусмотренном законом.       

         Действия Недоступ Д.В. по ч.5 ст. 33, ч.2 ст.188 и ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы судом правильно.

          Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

          Обоснованно исключив из квалификации действий осужденного по обоим эпизодам преступлений часть 3 ст.33 УК РФ и указание на соучастие Недоступ как организатора преступлений, суд вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора излишне указал на организацию преступлений.

          При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на организацию контрабанды, а также незаконных хранения и перевозки наркотических средств.

         Данное изменение приговора не влечет снижение назначенного Недоступ наказания.              

Наказание осужденному Недоступ назначено соразмерно им содеянному и его роли в совершении преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, исследованных в полном объеме данных о личности виновного, а также с учетом совокупности всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобах, в пределах санкций ч.2 ст.188 и ч.2 ст.228 УК РФ и, вопреки доводам жалоб и кассационного представления, является справедливым. При этом назначенное наказание соответствует положениям ч.7 ст.316 УПК РФ, а также отвечает требованиям ст.ст. 60, 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для снижения наказания, применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Изложенные в жалобах доводы, в том числе о невручении Недоступ Д.В. копии постановления о назначении судебного заседания, отсутствии государственного обвинителя при оглашении приговора, наказании, назначенном О.Р.А. и мнении государственного обвинителя о наказании О.Р.А., а также о роли Недоступ в преступлении, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 сентября 2010 года в отношении Недоступ Д.В. изменить.

        Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на организацию Недоступ Д.В. преступлений.

       В остальной части приговор суда оставить без изменения.

        Кассационную жалобу осужденного Недоступ Д.В., кассационную жалобу адвоката Цветкова Ю.М. - оставить без удовлетворения.

        Кассационное представление прокурора Зеленоградского района Калининградской области Гриня А.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна

Судья:                                                                                          Буданов А.М.