Судья Шелег Д.И. Дело № 22- 2270/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Татаровой Т.Д.,
судей Арутюняна В.С., Семёновой О.В.,
при секретаре Елиной А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Овсянникова И.И. на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 сентября 2010 года, которым
Овсянников И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимый приговором суда от 31 марта 2005 года по п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год приговором от 15 декабря 2005 года по п. « в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый по отбытию наказания 7 июня 2008 года,
осужденный приговором мирового судьи от 14 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 14 декабря 2009 года, окончательно- к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; выступление адвоката Судакова Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного об отмене приговора; мнение прокурора Калужина А.П., полагавшего приговор оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Овсянников И.И. признан виновным в том, что 2 июня 2010 года около 11 часов 30 минут, находясь в магазине <адрес>», находящемся на <адрес> Багратионовского района, открыто похитил 1 бутылку водки марки « ХХI век» ёмкостью один литр, причинив материальный ущерб ООО <адрес> на сумму 175 рублей 51 коп.
В кассационной жалобе осужденный Овсянников И.И. указал, что суд необоснованно признал его виновным в совершении грабежа, необъективно оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, в том числе- показания кассира магазина. Считает, что его действия следовало квалифицировать ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просит приговор суда отменить.
Государственный обвинитель Батуро Т.Э. в возражениях на кассационную жалобу осужденного указал на своё несогласие с изложенными в ней доводами и просит оставить их без удовлетворения, приговор суда- без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Овсянникова И.И. в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым, с учётом требований ч. 1 ст. 88 УПК РФ, дана надлежащая оценка.
Содеянному Овсянниковым дана верная правовая оценка, поскольку его фактические действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, впоследствии переросли в открытое хищение.
Так, согласно показаниям свидетелей Г.Ю.И..- продавца/ кассира/ магазина, и Ф.Л.Н.., осужденный не реагировал на замечания продавца о необходимости оплаты товара и на её попытки остановить Овсянникова.
Из показаний свидетеля Л.А.В. следует, что по записи с камер внешнего наблюдения в магазине он видел, как Овсянников взял с полки бутылку водки и как, обойдя кассу, вышел из магазина, а продавец последовала за ним.
Принимая во внимание изложенное, оснований для переквалификации действий Овсянникова не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено. Оснований считать какое- либо из доказательств, приведенных в приговоре, недопустимым, не имеется.
При назначении наказания осужденному суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имевшиеся смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений и, с учётом требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, назначил справедливое наказание.
Оснований считать окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, чрезмерно суровым, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 сентября 2010 года в отношении Овсянникова И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./
