Судья: Провалинская С.И. Дело № 22 - 2227
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Калининград 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда
В составе:
председательствующего: Ларина Н.В.
судей: Горайчук И.Н., Капранова С.В.
при секретаре: Михалко А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационную жалобу Воронина М.Ю. на приговор Московского районного суда города Калининграда от 2 сентября 2010 года
которым
ВОРОНИН М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
29 марта 2005 года по ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы условно с испытательным сроком в 1 год;
15 марта 2006 года по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.а УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
3 апреля 2006 года по ст.158 ч.2 п.б УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
26 сентября 2006 года по ст.158 ч.2 п.г УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 3 апреля 2006 года окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 20 августа 2009 года по отбытии срока наказания;
22 марта 2010 года по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
осужден:
по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы;
на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 марта 2010 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказания путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору от 22 марта 2010 года, всего назначено 5 лет три месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Горайчук И.Н., Воронина М.Ю. путем использования видеоконференц-связи, прокурора Топорищеву Г.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронин осужден за умышленное причинение тяжких телесных повреждений Ж. в ночь с 30 апреля на 1-е мая 2010 года, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий со ст.111 ч.4 УК РФ на ст.112 ч.1 УК РФ. Считает, что доказательств его вины в умышленном причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему, не имеется, от ударов, которые он нанес Ж. смерть наступить не могла. В связи с изложенным, просит снизить назначенное ему наказание.
На данную кассационную жалобу принесены возражения государственным обвинителем Бочковым А.А. в которых он указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит отклонению, а приговор оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы осужденного о том, что от его ударов Ж. не могли наступить последствия в виде тяжкого вреда здоровью, повлекшие смерть потерпевшего, опровергаются показаниями свидетеля Б., из которых следует, что в ночь с 30-го апреля на 1-е мая 2010 года на почве личных неприязненных отношений, а именно из-за того, что Ж. пытался похитить мобильный телефон у дочери их знакомой Ш., произошла ссора в ходе которой Воронин, находясь в подъезде дома <адрес> в городе Калининграде, нанес удар головой по голове Ж. от которого потерпевший упал на ступеньки. Затем Воронин подошел к потерпевшему и нанес ему еще один удар в область лица. После этого, они с Ворониным ушли, оставив потерпевшего на ступеньках дома.
Аналогичные показания давал сам осужденный в ходе предварительного следствия и в суде, не отрицая факта нанесения Ж. ударов по голове.
Свидетели Ш., Шу. подтвердили, что были очевидцами конфликта между Воронин и Ж. но каким образом были нанесены удары потерпевшему они не видели.
Свидетели Д. и Л. пояснили, что они работают фельдшерами на скорой помощи, выезжали по вызову на улицу <адрес> в городе Калининграде утром 1 мая 2010 года, прибыв на место, обнаружили потерпевшего Ж., который находился в тяжелом состоянии, без сознания, у него имелась травма головы. Потерпевшему была оказана первая медицинская помощь и его доставили в БСМП.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 24 мая 2010 года, смерть потерпевшего наступила в результате закрытой тупой внутричерепной травмы с ушибом головного мозга в виде кровоизлияния под мягкую оболочку левых лобной, теменной и височной долей, левосторонней субдуральной гематомой и сдавлением головного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга, ущемлением и некрозом вещества головного мозга в области трепанационного отверстия в теменно-височной области слева.
Все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия каких-либо твердых тупых предметов, не менее чем от двух ударных травматических воздействий в область головы потерпевшего. Местами приложения травмирующей силы явились область губ и правая половина лица Ж.
Эксперт К. подтвердил в суде, что смерть потерпевшего Ж. наступила от закрытой тупой внутричерепной травмы с ушибом головного мозга, что эта травма образовала не менее чем от двух ударов, местами приложения травмирующей силы явились область губ и правая половина лица Ж.. В результате падения потерпевшего, эти телесные повреждения образоваться не могли, они были причинены в одно и то же время.
Из изложенного выше следует, что именно от ударов Воронина нанесенных потерпевшему в ночь с 30-го апреля на 1-е мая 2010 года, повлекших тяжкий вред здоровью, наступила смерть потерпевшего.
Сведений о получении потерпевшим этих телесных повреждений при иных обстоятельствах в материалах дела не имеется, не привел их и осужденный.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом дана правильная оценка всем доказательствам по делу и Воронин обоснованно признан виновным в совершенном преступлении.
Действия осужденного по ст.111 ч.4 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации их на ст.112 ч.1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Наказание Воронину назначено согласно ст.60 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, является справедливым, снижению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, не допущено.
Режим отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п.в УК РФ правильно.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского районного суда города Калининграда от 2 сентября 2010 года в отношении ВОРОНИНА М.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
